Приговор

Дело № 1-369\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, д, Милеево, д. 16, кв. 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, фио, находясь в помещении кассового зала поездов пригородного сообщения Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, увидел, что фио спит и не котролирует сохранность своих вещей. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, фио, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, с целью присвоения чужого имущества, подошел к фио и похитил принадлежащий и находящийся рядом с последним клатч мужской черного цвета, стоимостью сумма, в котором находились: портативный цифровой плеер товарной марки «Кумо» (Qumo) модели «Клипс 4гб» (Clips 4 Gb), стоимостью сумма; Bluetooth-гарнитура (наушник) товарной марки «Жабра» (Jabra), стоимостью сумма; денежные средства в сумме сумма и «билет банка приколов» (имитирующий билет банка России номиналом сумма), не представляющий для последнего материальной ценности, а всего на общую сумму сумма.

Стоимость похищенного имущества фио определена на основании заключения судебной товароведческой экспертизы № М-0335 от дата, с учетом корректировки на качественное состояние изделий на дата.

После чего, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому фио положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую либо для применения положений УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с дата.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания - с дата по дата.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клатч мужской черного цвета, портативный цифровой плеер товарной марки «Qumo», Bluetooth-гарнитура (наушник) товарной марки Jabra, билеты Банка России в количестве 3 штук, номиналом по сумма с номерами «АА080874464, АА098757103, АА 225112651» и «билет банка приколов» (имитирующий билет банка России номиналом сумма) – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ