Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Бочарова В.Г., с участием Тарабановского Г.С., рассмотрев ходатайство Тарабановского Г.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарабановского *****, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2019 года Тарабановский Г.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарабановского Глеба Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, одновременно суду представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Тарабановский Г.С. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления от 24 апреля 2019, срок пропущен в связи с тем, что жалобу на постановление от 24 апреля 2019г. Тарабановский Г.С. представил первоначально 31 мая 2019 года, которая была возвращена в связи с отсутствием в ней подписи заявителя. Надлежаще оформленная жалоба была подана Тарабановским Г.С. 24 июля 2019, т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В качестве основания для восстановления указанного срока Тарабановский Г.С. указал лишь на подачу 31 мая 2019 года неподписанной им жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении Тарабановский Глеб Сергеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

22 мая 2019г. Тарабановский Г.С. получил копию постановления.

31 мая 2019 года Тарабановский Г.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

судьи Дорогомиловсекого районного суда г. Москвы от 15 июля 2019г. жалоба Тарабановского Г.С. возвращена в связи с отсутствием в ней подписи заявителя.

Жалобу на постановление судьи от 24 апреля 2019г. Тарабановский Г.С. представил первоначально 31 мая 2019 года, которая была возвращена в связи с отсутствием в ней подписи заявителя (л.д. 34). Надлежаще оформленная жалоба была подана Тарабановским Г.С. только 24 июля 2019г. т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В качестве основания для восстановления указанного срока Тарабановский Г.С. указал лишь на подачу 31 мая 2019 года неподписанной им жалобы.

Данное обстоятельство судьей не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи от 24 апреля 2019г. и соответственно - основанием для его восстановления не является.

Довод заявителя о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Тарабановским Г.С. не был пропущен, т.к. неподписанная жалоба была подана им в срок, установленный КоАП РФ, кроме того сотрудник суда, который принимает жалобы принял неподписанную жалобу, основан на неверном толковании норм права.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признана таковой при отсутствии подписи лица, ее подавшего, поскольку не может быть признано установленным, что она подана лицом, которому законом предоставлено право такого обжалования. При этом нормы РФ не предусматривают возможности оставления неподписанной или иным образом ненадлежащим образом оформленной жалобы без движения с целью устранения недостатков в ее оформлении.

В связи с этим неподписанная жалоба от имени Тарабановского Г.С., первоначально представленная в суд 31 мая 2019 года, не могла быть признана поданной в суд и правомерно возвращена. Исходя из этого, днем подачи жалобы признается день представления Тарабановским Г.С. подписанной им жалобы, т.е. 24 июля 2019 года. Иное толкование закона ведет к предоставлению соответствующему лицу возможности по собственному усмотрению определять срок подачи жалобы и соответственно к неопределенности вопроса о вступлении постановления в законную силу и его исполнении.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из анализа указанных норм закона по истечении срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и рассмотрению не подлежит. При этом законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств, препятствовавших Тарабановскому Г.С. подать жалобу в установленный законом срок по делу не установлено. Невнимательность и неосмотрительность Тарабановского Г.С. выразившаяся в неподписании им первоначально представленной жалобы, к таким обстоятельствам отнесена быть не может.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тарабановского Г.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарабановского *****, отказать.

Жалобу Тарабановского Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарабановского ****** возвратить заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова