Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1722/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя КА «АВАНГАРД» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым КА «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата КА «АВАНГАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе на указанное постановление председатель КА «АВАНГАРД», не соглашаясь с ним, просит постановление мирового судьи отменить, пояснил, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576537143532 письмо прибыло в место вручения дата в время, т.е. КА «АВАНГАРД» об извещении о поступлении на почту судебного письма узнала лишь дата в 15 часов, после судебного заседания, которое уже состоялось в 11 часов, соответственно КА «АВАНГАРД» не была уведомлена надлежащим образом, и была лишена возможности участия в судебном заседании, подавать возражения и давать пояснения, а также представлять доказательства по предъявленному административному правонарушению.

В судебное заседание председатель КА «АВАНГАРД» явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным доводам, и отменить постановление мирового судьи от дата

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , , КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя АК «АВАНГАРД» с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на дата, он надлежаще извещен не был.

Как пояснил суду апелляционной инстанции заявитель, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576537143532 письмо прибыло в место вручения дата в время, т.е. КА «АВАНГАРД» об извещении о поступлении на почту судебного письма узнала лишь дата в 15 часов, после судебного заседания, которое уже состоялось в 11 часов, соответственно КА «АВАНГАРД» не была уведомлена надлежащим образом.

Учитывая, что на листе отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором отсутствует свидетельство о попытке вручения КА «АВАНГАРД», суд второй инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении КА «АВАНГАРД» судьей мирового суда о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей мирового суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, имело место дата, постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении КА «АВАНГАРД», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата в отношении КА «АВАНГАРД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КА «АВАНГАРД» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя КА «АВАНГАРД» Николаева С.В. удовлетворить частично.

Судья Ю.Г. Рудакова