Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мандарин» Филиппова В.В. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518080700001077 от 07.08.2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Мандарин»,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2018 года в 18 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.4с.3 по улице Ивана Франко водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Киа Рио, желтый, г.р.н. ***

07 августа 2018 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлевым В.Л. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Мандарин» на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010518080700001077 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 20.08.2018г. Матвеева Р.В. постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. 07.08.2018 года оставлено без изменения.

Представитель ООО «Мандарин» не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Мандарин» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 г., оплаченного в установленном порядке, акта приема-передачи транспортного средства, приходным кассовым ордером, актом о приеме-передаче объекта основных средств, товарной накладной, справкой об оборотах и остатках банковскому расчетному счету ООО «Мандарин» с 01.08.2018г. по 01.08.2018г., выпиской по операциям по банковскому счету ООО «Мандарин» с 01.08.2018г. по 01.08.2018г. Поскольку у ООО «Мандарин» отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года в 18 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.4с. 3 по улице Ивана Франко водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Киа Рио, желтый, г.р.н. ****.

Собственником (владельцем) автомашины Киа Рио, желтый, г.р.н. ****, является ООО «Мандарин».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 02.08.2018 года, сведениями из ПАК ПМ и Реестра зеленых насаждений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, заявителем представлены копии следующих документов: Договор купли-продажи транспортного № 101 от 01.08.2018 г. заключенный между ООО «Мандарин», в лице генерального директора Гребинченко А.А. и Беззубиковым М.С.; доверенность на имя Гребинченко А.А., иных документов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ООО «Мандарин», а иного лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ООО «Мандарин» в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, так как доказательств фактического исполнения данного договора, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Соответственно, указанные действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное ООО «Мандарин» правонарушение в порядке, установленном 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Мандарин» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Мандарин» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. №0356043010518080700001077 от 07.08.2018 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 20.08.2018 года в отношении ООО «Мандарин» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Мандарин» Филиппова В.В. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова