Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/19 по иску фио к наименование организации филиал «Центральный» о взыскании премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации филиал «Центральный» взыскании премиальной части заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав требования тем, что приказом директора филиала от дата истцу был объявлен выговор; другим приказом истцу была уменьшена на 50% премиальная часть заработной платы за дата; после обращения в Государственную инспекцию труда, данные взыскания была отменены, однако удержанные денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации в лице директора филиала Центральный и фио заключен трудовой договор № 227, по условиям которого истец принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

Приказом директора филиала Центральный наименование организации от дата № 1935 фио за нарушение требований п.п 4.10 п. 4 должностной инструкции (посторонние предметы в салоне автобуса) дата премиальная часть заработной платы за дата постановлено начислить в уменьшенном размере на 50%.

Приказом директора филиала Центральный наименование организации № 4971-к от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение дата функциональных обязанностей водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (водитель не поддерживал чистоту и порядок в кабине - посторонние предметы), что привело к нарушению правил пожарной безопасности, при отсутствии уважительных причин в объяснении.

В соответствии с п. 4 раздела V Положения об оплате труда работников филиала Филевский автобусно-троллейбусный парк наименование организации премия за своевременное и качественное выполнение задания начисляется согласно Положению о премировании рабочих при условии качественного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией водителя автобуса. Премия начисляется за часы работы на линии. При отклонении от выполнения должностных обязанностей премиальный расценок снижается от 5 до 100 процентов в соответствии с приложением № 4 Положения о премировании.

Согласно п. 2.5 Положения о премировании (Приложение № 4 к Коллективному договору) за производственные упущения в работе размер премии снижается или не выплачивается полностью на основании приказа по филиалу. Премия выплачивается в пониженном размере или не выплачивается полностью за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе.

Поскольку фио в дата были допущены нарушения трудовой дисциплины, за который к нему было применено дисциплинарное взыскание, работодатель в соответствии с вышеназванными нормами локального нормативного акта Положения о премировании был вправе снизить истцу премию за дата.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание и приказ о снижении премии были отменены по предписанию Государственной инспекции труда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку предписание от дата Государственной инспекции труда касалось нарушений по продолжительности ежедневного междусменного отдыха за ноябрь-декабрь дата фио, не указании в графике работы на дата продолжительности ежедневной работы (смены).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании премиальной части заработной платы.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования фио о компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации филиал «Центральный» о взыскании премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио