Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/19 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости товара, стоимости пусконаладочных работ, стоимости доставки товара, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании стоимости товара в размере сумма, стоимости пусконаладочных работ в размере сумма, стоимости доставки товара в размере сумма, банковской комиссии за проведение платежа в размере сумма; возмещении расходов по договору на выполнение экспертных работ в размере сумма; взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков товара за период с дата по дата в размере сумма, взыскании штрафа в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата фио приобрела в наименование организации бензиновый генератор ТSS SGG 10000, серийный номер Б1608198 в контейнере с АВР, с оплатой доставки и пусконаладочных работ. В пределах гарантийного срока истцом было установлено, что товар невозможно использовать по назначению, товар находится в нерабочем состоянии. Производителем товара является наименование организации. Актом выезда представителей производителя было установлено, что причиной неисправности является недостаточное охлаждение вследствие ненадлежащей вентиляции по причине установки генератора в контейнер стороннего производителя. Установка контейнера в контейнер АВР выполнена ответчиком. Поскольку производитель товара выполнение дополнительных работ не согласовывал, а неисправность возникла по причине несанкционированного вмешательства в комплектацию товара, случай был признан не гарантийным. Истец считает, что ответственность за ненадлежащую работу товара должна быть возложена на продавца. Направленная ответчику претензия дата не была получена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что бензиновый генератор был установлен в контейнер по требованию покупателя в целях защиты от внешних воздействий. Гарантийный срок на товар установлен до дата. С требованиями к продавцу о замене товара или устранении недостатков в его работе истец не обращалась. По результатам осмотра товара в ходе проведения экспертизы было установлено, что имеется превышение максимальной нагрузки на генератор. Бензиновый генератор относится к технически сложным товарам, истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункт 3 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 924, включены тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (основные понятия Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении дела судом установлено, что между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи бензинового генератора TSS SGG 10000 в контейнере с ABP стоимостью с учетом НДС сумма, с услугой по доставке товара в размере сумма, и оказанием пусконаладочных работ в размере сумма, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой, актом об оказании услуг от дата.

Согласно руководству по эксплуатации бензиновая электростанция TSS SGG 10000ЕН предназначена в качестве автономного источника электроэнергии для использования в домашних условиях или на улице. Бензоэлектростанция изготовлена и принята в соответствии с действующей технической документацией и признана годной для эксплуатации. Предприятие-изготовитель наименование организации.

наименование организации дата выставило фио счет на оплату № 1367 на сумму сумма, который был оплачен дата через наименование организации с уплатой банковской комиссии в размере сумма

фио в обоснование требований ссылается на обнаруженные в бензиновом генераторе неисправности и его неработоспособность.

Согласно акту выезда № 02/1 от дата наименование организации к заказчику фио по рекламации о неисправности бензинового генератора SGG 10000 ЕН, установлено, что БГУ установлена в контейнер стороннего производителя, адаптирована под автозапуск сторонней организацией. Причиной неисправности указано: вентиляция в контейнере не обеспечивает достаточного охлаждения БГУ. Рекомендовано: обеспечить охлаждение БГУ в рабочем режиме.

В ответе наименование организации от дата на претензию фио о замене бензинового генератора указало, что бензогенератор был поставлен наименование организации без контейнера АВЗ по товарной накладной от дата. Бензогенераторная установка установлена в контейнере стороннего производителя и адаптирована под автозапуск сторонней организацией. Неисправность в бензогенераторной установке возникла по причинам, не зависящим от наименование организации, в связи с чем в удовлетворении требования о замене товара на новый отказано.

дата в адрес наименование организации направлена телеграмма о необходимости обеспечить участие представителя для осмотра бензогенератора, проводимого независимой экспертизой дата.

Заключение эксперта по результатам осмотра бензогенератора истцом суду не представлено.

дата фио направила в адрес наименование организации претензию о возмещении ущерба в связи с неисправностью приобретенного генератора, которая не была получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации с дата находится в стадии ликвидации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при проведении экспертизы присутствовал сотрудник наименование организации, который составил акт осмотра товара и зафиксировал имеющиеся недостатки в работе по превышению допустимой нагрузки на генератор. Иных документов по данному договору ликвидатору не было передано.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фио вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи бензинового генератора и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, только при обнаружении существенного недостатка в товаре, нарушении сроков устранения недостатков в товаре или невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доказательств, подтверждающих обнаружение в приобретенном бензогенераторе существенных недостатков, суду не представлено, от проведения товароведческой экспертизы представитель истца отказался. С требованиями о ремонте товара к ответчику фио не обращаась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 475 ГК РФ основания для отказа от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств отсутствуют, в связи с чем отказывает фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации о взыскании стоимости товара, стоимости пусконаладочных работ и стоимости доставки товара, и производных требованиях о взыскании комиссии банка, неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, непредставлении в экспертного заключения, требование истца о взыскании расходов по вызову эксперта не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании стоимости товара, стоимости пусконаладочных работ, стоимости доставки товара, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: фио