Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнова С.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190749016053 от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Семёнова ******,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года в 14 часов 07 минут по адресу: ТТК, внешнее кольцо, П-образная опора, съезд на Кутузовский проспект, в область, г. Москва водитель Семёнов С.С., управляя транспортным средством марки Хендэ Санта Фе 2.4АТ, г.р.н. *****, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

18 июля 2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. в отношении собственника транспортного средства Семёнова С.С. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №18810177190749016053 по делу об административном правонарушении, согласно которому Семёнову С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Семёнов С.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что на фотографии изображено пересечение дорожной разметки 1.16.2 обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков. В ПДД РФ запретов на пересечение дорожной разметки 1.16.2 не содержится, а также в обязанности участников дорожного движения не вменяется необходимость знания других нормативных, правовых и иных актов, документов регламентирующих технологический порядок выполнения дорожных и иных работ связанных с организацией дорожного движения. В постановлении не указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, адрес, сведения о лице (постановление составлено в отношении Семенова С.С., когда как заявитель является Семёновым С.С); не указаны все обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, в том числе предусмотренные п.2 ст.4.1 КоАП РФ, постановление не мотивировано.

В судебное заседание Семёнов С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом (л.д.12), уважительных причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Семёнова С.С.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3. П.ДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

Приложением N 2 к ПДД РФ предусмотрена дорожная разметка - .

Горизонтальная дорожная разметка приложения N 2 к ПДД РФ обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2019 года в 14 часов 07 минут по адресу: ТТК, внешнее кольцо, П-образная опора, съезд на Кутузовский проспект, в область, г. Москва водитель Семёнов С.С., управляя транспортным средством марки Хендэ Санта Фе 2.4АТ, г.р.н. *****, в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Собственником транспортного средства Хендэ Санта Фе 2.4АТ, г.р.н. ***** является Семёнов С.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ "Стрелка СТ", заводской N 276041011, свидетельство о поверке 0005774, которая действительна по 03.09.2019 г. включительно.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Семёнова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Семёнов С.С. осуществив пересечение разметки 1.16.1-1.16.3 Приложения N 2 к ПДД РФ не допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ подлежит отклонению, т.к. в силу положений Приложения N 2 к ПДД РФ дорожная разметки 1.1 не только разделяет транспортные потоки противоположных направлений, но и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам административного правонарушения суд приходит к выводу, что Семёнов С.С. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, образующей край направляющего островка дорожной разметки 1.16.2 Приложения N 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в постановлении, составленном инспектором ГИБДД, его фамилия приведена с использованием буквы "е" вместо буквы "ё", не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку возможное разночтение в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в использовании буквы "е" вместо буквы "ё", не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица и на законность и обоснованность данного постановления не влияет.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, в связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям , КоАП РФ, не основаны на материалах дела, противоречат тексту постановления, которое надлежащим образом мотивировано, и поэтому указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

По своему виду и размеру назначенное Семёнову С.С. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Действия Семёнова С.С. правильно квалифицированы по 6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Семёнова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность, достаточность, которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Обоснованность привлечения Семёнова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Семёнова С.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Жалоба Семёнова С.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177190749016053 от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Семёнова *****, - оставить без изменения, жалобу Семёнова ****** – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова