Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2019 по исковому заявлению Нефедченко Елены Викторовны, Нефедченко Александра Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Торосян Ваге Татуловичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Торосян Ваге Татуловичу «Территория кухни» о защите прав потребителей, в обоснование которого указывают, что заключили с ответчиком договор купли-продажи № М03-01К от 13.01.2019 г. на изготовление и продажу встроенной кухни на сумму ХХХХ руб. со сроком поставки и сборки 14.02.2019 г., а также договор № М08-01Ш от 22.01.2019 г. на изготовление и продажу прихожей (фасады к антресолям) на сумму 105 137 руб. со сроком поставки и сборки 22.01.2019 г. Оплату по двум договорам истцы произвели в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в сроки, предусмотренные договорами. 05.06.2019 г. 21.06.2019 г. истцы направили ответчику претензии с требованиями выплаты недоимки, которые оставлены последним без исполнения. Истцы просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу Нефедченко А.Д. неустойку по договору № М03-01Ш от 13.01.2019 г. в размере ХХХ руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Нефедченко Е.В. неустойку по договору № М08-01Ш от 22.01.2019 г. в размере ХХХ руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2019 г. между индивидуальным предпринимателем Торосян В.Т. и Нефедченко А.Д. заключен договор купли-продажи № М03-01К (с учетом договора на предоставление услуг по сборке мебели к Заказ-Договору № М03-01К) на изготовление и продажу встроенной кухни на сумму ХХХ руб. со сроком поставки и сборки 14.02.2019 г. (л.д.18-28).

Оплата цены договора заказчиком осуществлена в полном объеме: 13.01.2019 - аванс в сумме ХХХ руб. и 01.03.2019 – оставшаяся часть в размере ХХХ руб., что подтверждается платежными документами.

22.01.2019 г. между индивидуальным предпринимателем Торосян В.Т. и Нефедченко Е.В. заключен купли-продажи № М08-01Ш на изготовление и продажу прихожей (фасады к антресолям) на сумму ХХХ руб. со сроком поставки и сборки 22.01.2019 г. (л.д.29-33).

Оплата цены договора заказчиком осуществлена в полном объеме: 22.01.2019 - аванс в сумме ХХХ руб. и 04.04.2019 – оставшаяся часть в размере 49 995 руб., что подтверждается платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий

Согласно ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, факт заключения между сторонами договоров розничной купли-продажи и оплаты истцами товара судом установлен.

Как следует из искового заявления, и пояснений истцов, по договору купли-продажи № М03-01К ответчик обязан был осуществить поставку и сборку 14.02.2019, однако первая доставка комплектующих была осуществлена только 20.03.2019 г., и частичная сборка с установкой плиты варочной плиты была осуществлена только 22.03.2019г. Не было изготовлено и доставлено истцам половина комплектующих. На момент подачи жалобы в Роспотребнадзор 26.06.2019, кухня не была собрана, договор в полном объеме закрыли только 28.06.2019 г. Оговоренный в договоре один месяц на изготовление и установку кухни в целом занял 6 (шесть) месяцев. По договору купли-продажи № М08-01Ш ответчик обязан был осуществить поставку и сборку 21.02.2019 г., однако первая сборка прихожей была осуществлена только 14.04.2019 г, не доставил ответчик часть комплектующих. На момент подачи жалобу в Роспотребнадзор, 26.06.2019, договор по прихожей не был закрыт в полном объеме. Договор закрыли только 28.06.2019 (установка фасадов на антресоли и доставка недостающих комплектующих).

05.06.2019 г. истцами в адрес ответчику переданы претензии с требованием выплаты неустоек по договорам (л.д.45-48), которые ответчиком оставлены без исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора купли-продажи № М03-01К от 13.01.2019 г., в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в п.3.1 Договора (при условии, что покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара в сроки, указанные в п.2.4 договора) более чем на 10 (десять) рабочих дней, Продавец по требованию Покупателя обязуется уплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки предварительной оплаты товара, но не более 20% от суммы предварительной оплаты. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда передача Покупателю должна была быть осуществлена до дня передачи товара Покупателю.

Согласно п. 6.1 Договора купли-продажи № М08-01Ш от 22.01.2019 г., в случае задержки доставки мебели Заказчику (Покупателю), Продавец несет ответственность в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.28 данного постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п.4 ст.13,п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей), ст.1098 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истцов в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров купли-продажи о поставке товара в определенный сторонами срок, заявленные истцами требования о взыскании неустоек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Так истцами заявлены требования о взыскании с ответчика:

- в пользу Нефедченко А.Д. неустойки за период с 14.02.2019 г. по 28.06.2019 г. за просрочку исполнения обязательства по договору № М03-01К от 13.01.2019 г. в размере ХХХ руб. из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки предварительной оплаты товара, но не более 20% от суммы предварительной оплаты в соответствии с п.5.1 Договора;

- в пользу Нефедченко Е.В. неустойки за период с 21.02.2019 г. по 28.06.2019 г. за просрочку исполнения обязательства по договору № М08-01Ш от 22.01.2019 г. в размере ХХХ руб. из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки предварительной оплаты товара в соответствии сп.6.1 договора;

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по поставке и сборке товара осуществил только 28.06.2019 г., то есть с нарушением сроков предусмотренных договорами купли-продаж, проверив правильность расчетов неустоек, которые не оспорены ответчиком, суд с учетом ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу Нефедченко А.Д. неустойку по договору № М03-01Ш от 13.01.2019 г. в размере ХХХ руб., в пользу Нефедченко Е.В. - неустойку по договору № М08-01Ш от 22.01.2019 г. в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ХХХ руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

- в пользу истца Нефедченко А.Д. штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХ руб. ХХХ коп.

- в пользу истца Нефедченко Е.В. штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. 00 коп.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедченко Елены Викторовны, Нефедченко Александра Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Торосян Ваге о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуальному предпринимателю Торосян Ваге Татуловичу в пользу Нефедченко Александра Дмитриевича неустойку по договору № ХХХ от 13.01.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуальному предпринимателю Торосян Ваге Татуловичу в пользу Нефедченко Елены Викторовны неустойку по договору № М08-01ш от 22.01.2019 г. в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нефедченко Елены Викторовны и Нефедченко Александра Дмитриевича – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Торосян Ваге Татуловичу государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 г.