Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1682/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяченко Е.Н., на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ... фио и решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника ... фио,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяченко Е.Н. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ... фио и решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника ... фио

Согласно указанного постановления Третьяченко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе от дата, вынесенным первым заместителем начальника ... фио, постановление № ... от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ... Третьяченко Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ..., регистрационный знак ТС на основании договора купли-продажи от дата находилось в собственности наименование организации.

Третьяченко Е.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе по следующим основаниям.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. , информирует водителей о нахождении их в зоне действия - . Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие , - распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес водитель в нарушение требований п. 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки марка автомобиля..., регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Третьяченко Е.Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Третьяченко Е.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марка автомобиля..., регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Третьяченко Е.Н. ссылалась на то, что дата между ней (Третьяченко Е.Н.) и наименование организации заключен договор купли-продажи, по условиям которого она передала в собственность наименование организации транспортное средство марка автомобиля..., регистрационный знак ТС по цене сумма В этот же день составлен акт приема-передачи транспортного средства. Между сторонами согласовано, что денежные средства в сумме сумма за продажу автомобиля марка автомобиля..., регистрационный знак ТС переведены в счет оплаты покупки нового автомобиля по договору купли-продажи №К273-06/19 от дата между Третьяченко Е.Н. и наименование организации. Данные обстоятельства подтверждаются представленной финансовой документацией.

Согласно ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт передачи покупателю указанного автомобиля до момента выявления административного правонарушения нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что автомобиль снят с регистрационного учета только дата (в связи с продажей (передачей) другому лицу), что подтверждается справкой МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку переход права собственности на указанную вещь (автомобиль) произошел в установленном законом порядке по правилам , ГК РФ.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица ... о принадлежности автомобиля Третьяченко Е.Н. в момент фиксации правонарушения дата, поскольку собственником автомобиля Третьяченко Е.Н. не являлась, автомобиль выбыл из ее владения в результате отчуждения по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ... фио и решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника ... фио, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Третьяченко Е.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Третьяченко Е.Н. удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ... фио и решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника ... фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья