Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1686/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малащенко (Орловой) Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым Малащенко (Орлова) Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата Малащенко (Орлова) Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе на указанное постановление Малащенко (Орлова) Р.В., не соглашаясь с ним, просит постановление мирового судьи отменить, пояснила, что о времени, месте и дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом и была лишена реализации права на защиту и объективное рассмотрение дела, кроме того, в соответствии с данными официального сайта «Московский паркинг» дата в период с время по время парковка транспортного средства марки «Лендровер Фрилендер 2», серый, регистрационный знак ТС по указанному в постановлении адресу, была оплачена.

В судебное заседание представитель Малащенко (Орловой) Р.В. по доверенности Малащенко В.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным доводам, и отменить постановление мирового судьи от дата

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , , КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Малащенко (Орловой) Р.В. с учетом данных о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на дата, она надлежаще извещена не была.

Представитель заявителя, суду апелляционной инстанции пояснил, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства отправки сообщения по месту жительства с указанием времени и места рассмотрения дела.

Учитывая, что на листе отчета об отправке СМС с идентификационным номером№1189754 со статусом доставки – не доставлено, т.е. отсутствие свидетельств о надлежащем извещении Малащенко (Орловой) Р.В., суд второй инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении Малащенко (Орловой) Р.В. судьей мирового суда о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей мирового суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место дата, постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Малащенко (Орловой) Р.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата в отношении Малащенко (Орловой) Р.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малащенко (Орловой) Р.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Малащенко (Орловой) Р.В. удовлетворить.

Судья Ю.Г. Рудакова