Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров оказания юридических услуг № 1605201902 от дата, № 2305201906 от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма и сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходов по юридическим услугам в размере сумма, мотивировав требования отказом от исполнения договоров по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

фио и представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор № 1606201902 об оказании юридических услуг.

По условиям договор исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии, подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей.

Стоимость юридических услуг по договору определена в размере сумма, стоимость транспортных расходов сумма

дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор № 2305201906 об оказании юридических услуг.

По условиям договор исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для направления претензии в интересах фио в ЮК наименование организации.

Стоимость юридических услуг по договору определена в размере сумма, стоимость транспортных расходов сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

фио в день заключения договоров внес оплату в следующих размерах: по договору № 1605201902 от дата – сумма; по договору № 2305201906 – сумма

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.

дата фио направил наименование организации заявления об отказе от исполнения договором об оказании юридических услуг от дата и от дата в связи с неоказанием услуг по данным договорам, с требованием возвратить оплаченные по договорам денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из пояснений истца следует, что ответчик не приступил к фактическому оказанию услуг по заключенным договорам юридических услуг, услуги оказаны не было.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении наименование организации обязательств принятых на себя в соответствии с условиями договоров надлежащим образом, равно как и доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по заключенным договорам, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными и доказанными в процессе рассмотрения дела доводы истца о том, что ответчиком юридических услуг в рамках заключенных договоров оказано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования фио о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 1605201902 от дата и № 2305201906 от дата подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам в пределах заявленных исковых требований: сумма и сумма соответственно.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы: сумма ((201000 + 101000 + 6000) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг наименование организации, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержденные договором от 15.07.3029 № 29250701 и приходным кассовым ордером на сумму сумма, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1605201902 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 1605201902 от дата в сумме сумма.

Расторгнуть договор № 2305201906 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 2305201906 от дата в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на юридические услуги в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио