Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/19 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Юсуфову Ильясу Юсифовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между Департаментом земельных ресурсов и Юсуфовым И.Ю. заключен договор аренды земельного участка от ХХХ.2011 № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, площадью 3358 кв.м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания ветлечебницы, сроком до 28.12.2060 г.

Согласно дополнительному соглашению к договору Департамент городского имущества города Москвы с 01.07.2012 г. принял на себя обязательства арендодателя по договору в полном объеме, а также были внесены изменения:

- в п.1.1 раздела 1 «Предмет договора целевое использование земли», который был изложен в следующей редакции: «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от ХХХ.2013 г. №ХХХ, а именно: объекты размещения организаций общественного питания (100403).

- в п.2.1 были изменены сроки аренды земельного участка, «сроком до 31.05.2019 г.» (в новой редакции от 23.10.2013 г. учетный № ХХХ).

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 2 квартала 2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1 662 710,28 руб. Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018 № 33-6-125491/18-(0)-1, в которой уведомил ответчика об имеющейся задолженности. До настоящего момента ответа на претензию нет.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 2 квартала 2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1 662 710,28 руб., пени за период с 2 квартала 2012 г. по 30.06.2018 г. в размере 126 125,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимое имущество, находящиеся на земельном участке, новый приобретатель получает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимого имущества.

Согласно п. 14 и п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) и Юсуфовым И.Ю. заключен договор аренды земельного участка от ХХХ2011 № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, площадью 3358 кв.м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания ветлечебницы, сроком до 28.12.2060 г.

Согласно дополнительному соглашению к договору Департамент городского имущества города Москвы во исполнение Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ с 01.07.2012 г. принял на себя обязательства арендодателя по договору в полном объеме, а также были внесены изменения:

- в п.1.1 раздела 1 «Предмет договора целевое использование земли», который был изложен в следующей редакции: «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от ХХХ.2013 г. №ХХХ, а именно: объекты размещения организаций общественного питания (100403).

- в п.2.1 были изменены сроки аренды земельного участка, «сроком до 31.05.2019 г.» (в новой редакции от 23.10.2013 г. учетный № ХХХ).

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 5.6. и 5.7. Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендатору арендную плату.

В связи с неоплатой арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды земельного участка за период с 2 квартала 2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 1 662 710,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды земельного участка, вследствие чего образовалась задолженность.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 2 квартала 2012 г. по 30.06.2018 г. в размере 126 125,99 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 17 144,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юсуфова Ильяса Юсифовича в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка в размере 1 662 710,28 руб., пени в размере 126 125,99 руб.

Взыскать с Юсуфова Ильяса Юсифовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 144,18руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко