Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/19 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Исмаиловой Парване Хандал кызы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Исмаиловой П.Х. кызы о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что 20.02.2019 года Исмаилова П.Х. управляя автомобилем марки Лексус, г/н ХХХ в нарушение ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству SETRA, г/н ХХХ, принадлежащему истцу, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Исмаилова П.Х. была признана виновной и привлечена к административной ответственности.

Для производства ремонтных работ истец обратился в ООО «ЕвоБус Русслэнд» и согласно счета на оплату услуг по ремонту автобуса марки SETRA истец оплатил 494 696,15 руб.

Для оценки утраты товарной стоимости истец совместно с ЗАО «МАКС» обратились в ООО «Экспертно-Консультативный Центр», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354 400 руб., утрата товарной стоимости составила 465 500 руб., общая сумма причиненного ущерба составила 819 900 руб.

Истец, на основании полиса ОСАГО обратился в страховую компанию МАКС, в которой был застрахован автобус истца, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба составляет 419 900 руб. и осталась невозмещенной.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 419 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 801,96 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 10 коп.

Представитель истца Стельмах А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Катаев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указанных в возражениях на иск. Суду пояснил, что при проведении оценки утраты товарной стоимости эксперт руководствовался не тем нормативным документом, поскольку были утверждены новые методические рекомендации, согласно которым УТС не подлежит расчёту, если транспортное средство ранее подвергалось ремонтные работам, а согласно базе ГИБДД автобус истца участвовал неоднократно ДТП, в связи с чем требования о взыскании УТС не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.02.2019 года Исмаилова П.Х. управляя автомобилем марки Лексус, г/н ХХХ в нарушение ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству SETRA, г/н ХХХ, принадлежащему истцу, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Исмаилова П.Х. была признана виновной и привлечена к административной ответственности.

Для производства ремонтных работ истец обратился в ООО «ЕвоБус Русслэнд» и согласно счета на оплату услуг по ремонту автобуса марки SETRA истец оплатил 494 696,15 руб.

Для оценки утраты товарной стоимости истец совместно с ЗАО «МАКС» обратились в ООО «Экспертно-Консультативный Центр», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 354 400 руб., утрата товарной стоимости составила 465 500 руб., общая сумма причиненного ущерба составила 819 900 руб.

Истец, на основании полиса ОСАГО обратился в страховую компанию МАКС, в которой был застрахован автобус истца, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма невозмещенного ущерба составляет 419 900 руб.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с 1 октября 2014 года составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из заключения N УП-376491 об утрате товарной стоимости транспортного средства SETRA от 15.03.2019 года, составленного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» усматривается, что эксперт проводя расчет утраты товарной стоимости автобуса истца, руководствовался Методическими рекомендациями для судебных экспертов М. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013 год "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.".

Между тем, действие указанного документа прекращено с 01.01.2019 года, в связи утверждением в 2018 году Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определение размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

В п. 8.3 Методических рекомендаций указанно, что УТС не рассчитывается... если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; "пятном с переходом") или имело аварийные повреждения.

Стороной ответчика представлены сведения о том, что транспортное средство истца SETRA ранее участвовало в ДТП не менее 4 раз, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание заключение экспертизы ООО «Экспертно-Консультативный Центр», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 354 400 руб., учитывая, что ответчик отвечает за причиненный ущерб в размере, превышающий лимит страхового возмещения по ОСАГО, (400 000 руб.), в пределах которого виновник ДТП, застраховал свою ответственность, а поскольку лимит ответственности ответчика не превышен, то на ответчика не может быть возложена обязанность возмещения ущерба от данного ДТП.

ЗАО «МАКС» исполнило свою обязанность по возмещению ущерба, что не оспаривается стороной истца, то требования к Исмаиловой П.Х. кызы не подлежат удовлетворению.

Поскольку другие заявленные требования являются производными от указанного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Исмаиловой Парване Хандал кызы о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко