Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43406/19 по иску Невской Лилии Ринатовны к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате падения деревянной доски,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово " о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения деревянной доски, указав, что 20 апреля 2019года припарковала, принадлежащий ей автомобиль «ХХХ, г.р.з. ХХХ, 2013г. у подъезда №3 во дворе дома N ХХХ по наб. ХХХ в г. Москве. Муж истца, Невский Д.О. после получения информации от соседей о повреждении автомобиля деревянной доской 26 апреля 2016года, смог вернуться к машине только 28 апреля 2019года около 14:00. Невский Д.О. обнаружил, что автомобиль супруги имеет механические повреждения. По факту повреждения имущества Невский Д.О. обратился в отдел полиции МВД России по району Дорогомилово г. Москвы. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения доски с верхнего этажа или крыши дома. Факт причинения повреждений вышеуказанному автомобилю зафиксирован протоколом осмотра автомобиля, составленного сотрудниками полиции. Для ремонта вышеуказанного автомобиля, истец обратилась в «ХХХ» по адресу г. Москва, ул. ХХХХ ХХХ стр. ХХХ Согласно акту об оказании услуг № ХХХ от 02.07.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ХХХ рублей 00 коп. Дом, расположенный по адресу: г. Москва, наб. ХХХ ХХХ, с крыши которого произошло падение предмета (деревянной доски), обслуживается управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Дорогомилово». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по контролю над состоянием вышеуказанного дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошло падение предмета. Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец Невская Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Невского Д.О.

Представитель Невской Л.Р. по доверенности Невский Д.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово " по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что на момент произошедшего события управляющая организация никаких работ не производила, представленный истцом акт об оказании услуг оформлен ненадлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Невская Л.Р. является собственником автомобиля марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5-6).

20 апреля 2019года около 11 часов 00 минут истец припарковал свой автомобиль у подъезда №ХХХ во дворе дома №ХХХ по наб. ХХХ в г. Москве.

28 апреля 2019года около 21:00 супруг истца Невский Д.О. обнаружил, что автомобиль супруги имеет механические повреждения.

По факту повреждения имущества супруг истца Невский Д.О. обратился в отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

Постановлением УУП отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 05 мая 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 167 УК РФ. Данным постановлением установлено, что 26 апреля 2019года гражданка ХХХ. обращалась в службу «02» с заявлением о том, что из квартиры дома №ХХХ по наб. ХХХ выбросили палку, которая повредила припаркованный автомобиль. Также установлено, что достоверных доказательств того, что повреждения автомобилю причинены в результате умышленных действий, не имеется.

Дворовая территория у дома №ХХХ по наб. ХХХ в г. Москве находится в ведении ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово".

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. Безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества должна обеспечиваться.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включены, в том числе несущие элементы крыш.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово " по доверенности ХХХ. в судебном заседании пояснил, что на момент произошедшего события управляющая организация никаких работ на крыше дома не производила.

Доказательств того, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово " на момент произошедшего события производила, какие-то работы, истцом также не представлено.

Представленный акт об оказании услуг № 0000006070 от 02.07.2019г. со стоимостью восстановительного ремонта не является доказательством того, что автомобиль получил повреждение по вине ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово ".

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу о том, что повреждения транспортному средству были причинены не по вине ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово ".

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных о взыскании материального ущерба в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Невской Лилии Ринатовны к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате падения деревянной доски, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года