Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/19 по иску фио к фио о выселении собственника из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении собственника из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником комнаты № 1 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. фио является собственником комнаты № 3 по вышеуказанному адресу. С дата ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, что выражается в безобразном поведении, осложняющим жизнь истца, постоянных нецензурных оскорблениях в адрес истца, захламлении помещений общего пользования, ненадлежащее содержание помещений общего пользования, угрозах и применении насилия к истцу. Указанные обстоятельства делают невыносимым совместное проживание сторон. Истец неоднократно предупреждала ответчика о необходимости прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, однако ответчик указанные предупреждения проигнорировала. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 293 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, выселить ответчика из спорного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца по доверенности фио, в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником комнаты № 1 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения комнаты от дата.

фио является собственником комнаты № 3 по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи комнаты от дата.

Как указывает истец, с дата ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, что выражается в безобразном поведении, осложняющим жизнь истца, постоянных нецензурных оскорблениях в адрес истца, захламлении помещений общего пользования, ненадлежащее содержание помещений общего пользования, угрозах и применении насилия к истцу. Указанные обстоятельства делают невыносимым совместное проживание сторон. Истец неоднократно предупреждала ответчика о необходимости прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, однако ответчик указанные предупреждения проигнорировала.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является подругой истца, указала, что ответчик не дает истцу места в местах общего пользования, скандалит.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила суду, что стороны имеют натянутые отношения, постоянно скандалят.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является сыном истца, ответчик постоянно устраивает скандалы, провоцирует истца, совместное существование невозможно.

Оценивая показания свидетелей, суд не может принять их в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения. Более того, из показаний свидетелей следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, однако наличие конфликтных отношений не порождает у собственника жилого права на выселение другого собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика, поскольку судом не установлено таких оснований, которые бы порождали у истца такое право.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что проживая в принадлежащей ответчику комнате в квартире коммунального заселения, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку оснований для прекращения права пользования жилым помещением судом не установлено.

Вместе с тем суд находит несостоятельной ссылку истца на положения ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда, поскольку из указанного положения следует, что выселению из жилого помещения подлежит гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, в то время, как ответчик является комнаты, расположенной в спорной квартире коммунального заселения.

Также суд признает несостоятельной ссылку истца на положения ст. 293 ГК РФ, поскольку из положений указанной статьи следует, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, поскольку истец не является органом местного самоуправления, а также принимая во внимание, что указанная норма предусматривает выселение собственника из жилого помещения только по решению суда и в случае, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, оснований для применению указанный нормы к спорным правоотношениям, суд не усматривает.

Доводы о том, что истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту произошедшего между сторонами конфликта, не влекут оснований для выселения ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, поскольку сам по себе факт обращения в правоохранительные органы не порождает оснований для выселения.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу изложенного ответчик не может быть выселена из принадлежащей ей комнаты ввиду отсутствия к тому законных оснований. Возможность выселения собственника жилого помещения по основанию, указанному в исковом заявлении, Жилищным кодексом РФ и каким-либо другим федеральным законом не предусмотрена.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о выселении собственника из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио