Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2019 по иску ООО «АБК-Инвест» к Макаровой Кристине Николаевне, Утевской Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой К.Н., Утевской Н.Ф. был заключен кредитный договор № КФ-1992/19, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ХХХХ руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,99% годовых. 31.01.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Утевской Н.Ф. был заключен договор залога (ипотеки) ХХХ, в соответствии с которым ответчик передала истцу следующе недвижимое имущество - квартира: назначение – жилое, количество комнат ХХХ, общая площадь 64 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХХ, кадастровый/условный номер ХХХ, принадлежащую Утевской Н.Ф. на праве собственности.

Ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, во исполнение кредитных обязательств оплату с апреля 2019 года производили не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2019 г. образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХХкоп., из них: сумма основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХХкоп. Истцом в адрес ответчиков 24.06.2019 г. направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последними без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика солидарно:

- сумму задолженности по состоянию на 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.;

- проценты за пользование кредитом с 25.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% годовых на сумму основного долга;

- неустойку за нарушение срока возврата кредита с 25.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: назначение – жилое, количество комнат 3, общая площадь 64 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д.ХХХ кв. ХХХ кадастровый/условный номер ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

25.09.2019 г. определением суда произведена замена истца на ООО «АБК-Инвест» в связи с заключением между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест» договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019 г.

Представитель истца ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Ответчики Макарова К.Н., Утевская Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались, отзыв на исковое заявление не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.01.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой К.Н., Утевской Н.Ф. заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ХХХ руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,99% годовых.

Ответчики как заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п.7.1.1 Договора).

Согласно графику платежей ежемесячно ответчиком подлежала внесению сумма в размере процентов, начисленных на сумму кредита, сумма основного долга подлежала возврату в дату последнего платежа.

Согласно п. 11 основных условий кредитования кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.4.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Согласно выписке по счету, ответчиками платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2019 г. образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них: сумма основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

24.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последними без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 29,99% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиками суду не представлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и пеней до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размер ХХХ руб. 06 коп., из них: основной долг в размере 6 383 777 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 424 357 руб. 52 коп., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; процентов за пользование кредитом с 25.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% годовых на сумму основного долга; неустойки за нарушение срока возврата кредита с 25.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартирой, общей площадью 64 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.12, кв. 9, кадастровый/условный номер ХХХ (п. 3.3 кредитного договора).

В обеспечение обязательств ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Ивановой М.Е. Утевская Н.Ф. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ от 31.01.2019 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 64 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ кадастровый/условный номер ХХХ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ от 31.01.2019 г.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 08.02.2019 г.

В настоящее время законным владельцем закладной договору залога (ипотеки) № КФ-ХХХ от 31.01.2019 г. является ООО «АБК-Инвест» в связи с заключением 29.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест» договора купли-продажи закладных № 29/05.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 24.01.2019-11, составленного ООО «ВЕГА» 29 января 2019 года, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ кв. ХХХ составляет ХХХ руб., ликвидационная стоимость объекта недвижимости составляет ХХХ руб.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ кв. ХХХ, является обеспечением исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиками данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены ХХХ руб. (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 816 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Макаровой Кристине Николаевне, Утевской Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Кристины Николаевны, Утевской Нины Федоровны в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору в размер ХХХ руб. 06 коп., из них: основной долг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп., пени за нарушение срока возврата кредита за период с 02.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере ХХХ руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать с Макаровой Кристины Николаевны, Утевской Нины Федоровны в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом по договору за период 25.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 29,99% годовых.

Взыскать с Макаровой Кристины Николаевны, Утевской Нины Федоровны в пользу ООО «АБК-Инвест» неустойку за нарушение условий кредитного договора с 25.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 64 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый/условный номер ХХХ, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ кадастровый/условный номер ХХХ, в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 г.