Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Семенихина А.Ю. дело № 11-107/19

Судебный участок №206 района

Дорогомилово г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 25 июня 2019 года о возврате ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Курбансаидова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Курбансаидова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 25 июня 2019 года заявление ООО «АйДи Коллект» возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолов М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 25 июня 2019 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны содержаться сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что при заключении договора займа кредитор, при должной осмотрительности и добросовестности, которые предполагаются из системного толкования договорного права и обычаев делового оборота, с учетом того, что последствия и риск заключения договора возлагается на участвующих в нем сторон, установил сведения о заёмщике Курбансаидове А.А. на основании документа, удостоверяющего личность.

Как следует из Оферты на предоставление займа №ХХХ от ХХХ 2017 года, Курбансаидов А.А. зарегистрирован по адресу: ХХХ, тогда как, в заявлении на вынесение судебного приказа в качестве адреса регистрации Курбансаидова А.А. указан адрес: ХХХ.

Данных, подтверждающих последнее известное место жительство должника Курбансаидова А.А. по адресу: ХХХ, к заявлению не приложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При имеющихся противоречиях, с учетом необходимости соблюдения баланса прав взыскателя и должника в приказном судопроизводстве, гарантия обеспечения которого выражена, в том числе, и в направлении судебного приказа по месту жительства должника, мировой судья счел верным необходимость возвращения заявление ООО «АйДи Коллект» с учетом имеющихся сведений из выписки из домовой книги, согласно которым Курбансаидов А.А. по адресу: ХХХ не зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку заявление о вынесение судебного приказа с приложенными материалами, содержит фактически два разных адреса должника Курбансаидова А.А., что противоречит п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

Поскольку судом не допущено нарушений закона, доводы частной жалобы об отмене определения, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, принятое мировым судьей определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 25 июня 2019 года о возврате ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Курбансаидова А.А., оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко