Определение о назначении дела к судебному разбирательству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3372/19 по иску финансового управляющего фио – фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском наименование организации о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Брн-71048/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-67839/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-64507/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-66619/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-64855/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-68702/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-76695/ДЛ от дата.

Представителем ответчика подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес, поскольку при заключении договоров лизинга стороны изменили территориальную подсудность споров в п. 9.2 адресст. 9 адресл финансовой аренды (лизинга) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда, рассмотрении данного ходатайства в его отсутствие.

Суд, изучив поданное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ГПК РФ предоставляют возможность сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из условий договоров финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Брн-71048/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-67839/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-64507/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-66619/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-64855/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-68702/ДЛ от дата, № АХ_ЭЛ/Брн-76695/ДЛ от дата, заключенных между наименование организации и фио следует, что неотъемлемыми частями договора являются Общие правила финансовой аренды (лизинга) (п. 8 договора).

В пункте 9.2 адресст. 9 адресл финансовой аренды (лизинга) определено, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Мещанском суде адрес (по искам, подлежащим рассмотрению в судах общей юрисдикции).

При заключении договора Общие правила финансовой аренды (лизинга) были получены фио (п. 11 договоров).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между истцом и ответчиком до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3372/19 по иску финансового управляющего фио – фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио