Постановление суда апелляционной инстанции

судья: фио дело № 10-22/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио

осуждённой фио

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата, которым Управление судебного департамента обязано произвести оплату услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета из расчета сумма за 1 день, всего за 2 дня, в размере сумма, по уголовному делу по обвинению фио по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осуждённую фио, прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок № 210 адрес обратился защитник фио, с заявлением об оплате труда адвоката за осуществление защиты фио, на общую сумму сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата постановлено выплатить защитнику сумма за 2 дня участия, в выплате иных сумм отказано.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих компенсацию услуг защитника, назначенного в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, что проявилось в неверном определении количества дней оказания юридической помощи за фио – дата ознакомление с материалами дела в судебном участке, дата судебное заседание по уголовному делу, дата изготовление и подача ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, дата ознакомление с протоколом судебного заседания и его изучение, дата изготовление и подача замечаний на протокол судебного заседания, а также возмещения транспортных расходов за явку в суд дата, до станции метрополитена и от нее туда и обратно, исходя из минимального размера стоимости поездки на общественном транспорте (метрополитене и наземном), в размере сумма за 1 поездку, всего сумма, для поездок использовался личный автотранспорт, поэтому просит оплатить стоимость проезда из минимальной его стоимости общественным транспортом.

В судебное заседание фио не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании осужденная фио пояснила, что своего защитника она ранее не знала, он ей никакой помощи не оказывал, с ней не общался, она его не просил знакомиться с протоколом судебного заседания, а также не просила подавать на него замечания. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката фио, полагал, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление об оплате труда адвоката, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены суд не находит.

Как усматривается из постановления мирового судьи, суд первой инстанции постановил выплатить адвокату фио вознаграждение за оказание юридической помощь дата, всего в размере сумма.

Оплата труда адвоката на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1240; п.3 и п.п. 4 и 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовному судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России и Минфина России от дата № 174/122н (зарегистрирован Минюстом России дата № 25446), ст. 131 УПК РФ, учитывая незначительную сложность уголовного дела, следует произвести оплату из расчета сумма за один день участия в судебном заседании, а именно сумма за 1 день участия в судебном заседании (дата), сумма за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела (дата), а всего за 2 дня сумма. В удовлетворении требования о возмещении денежных средств за изготовление и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомление с протоколом судебного заседания, изготовление и подачу замечаний на протокол судебного заседания мировой судья обоснованно отказал, правильно сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1240 (ред. дата) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации»), которым оплата данных услуг не предусмотрена.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1240 (ред. дата) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» установлен порядок возмещения расходов на оплату проезда участников процесса, в том числе и адвокатов, к месту проведения слушания дела, который, согласно п. 2, 5, 12, предусматривает необходимость предоставления оформленных в установленном порядке проездных документов, используемых на транспорте общего пользования, а в случае отсутствия таких документов – прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий автомобильным транспортом, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие стоимость проезда общественным автомобильным транспортом на день выполнения процессуальных действий, таким образом, адвокатом фио не выполнены требования указанного Постановления Правительства Российской Федерации о предоставлении подотчетным лицом соответствующих документов, предусмотренных для компенсации проезда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного требования адвоката фио

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанной фио юридической помощи, обоснованно установил размер оплаты труда адвоката фио за 2 дня участия всего в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата об оплате труда адвоката фио по уголовному делу в отношении фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий