Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка дело №11-101/19

№ 210 района Филевский парк г. Москвы

Томилина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кулаковой Е.И. по доверенности Чернышевой М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-342/19 по иску Кулаковой Елены Игоревны к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании излишне уплаченной денежной суммы,

установил:

Кулакова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, просила взыскать сумму в размере 29739 рублей 78 копеек., судебные расходы в размере 36 092 рубля 17 копеек, указав, что более 10 лет получает квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе и за не проживающих в квартире граждан. 24.09.2018 г. решением суда ХХХ С.Д., Кулакова В.С. были признаны утратившим право пользования, а ХХХ А.С., признан не приобретшим право пользования жилым помещением. После обращения к ответчику за перерасчетом платы коммунальных платежей, ответчиком в перерасчете было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 05 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кулаковой Елены Игоревны к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании излишне уплаченной денежной суммы отказано.

Истец Кулакова Е.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, удовлетворить ее исковые требования, указывая, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 24.09.2018 года был установлен факт отсутствия трех зарегистрированных жильцов (ХХХ С.Д., ХХХ В.С., ХХХА.С.) в течении 10 лет, что является доказательством что фактически проживало 4 человека, а 7 человек в период заявленных истцом с 01.02.2016 года по 31.07.2018 года, на основании чего требуется произвести перерасчет коммунальных платежей, просит считать безосновательными заявления ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о перерасчете, поскольку были неоднократные обращения, в которых устно сотрудниками МФЦ было отказано.

Представитель истца Чернышева М.С. в судебное заседание не явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Филевский парк" Ступин А.Н., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поясняя, что на момент начисления жилищно-коммунальных услуг указанные истцом 3 человека были зарегистрированы в указанном жилом помещении, для перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг существует определенный порядок, который истцом не соблюден.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Кулакова Е.И. является нанимателем жилого помещения – двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресуХХХ.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Чернышева М.С., акже в указанной квартире до октября 2018 года были зарегистрированы ХХХ А.С., ХХХ В.С, ХХХ С.Д., которые решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.09.2018 года, вступившим в законную силу 15.10.2018 года, были признаны утратившими (ХХХ С.Д., ХХХ В.С.) и не приобретшим (ХХХА.С.) право пользования жилым помещением.

21.01.2019 года истец обратилась в ГБУ «Жилищник района Филевский парк», а 25.01.2019 года в МФЦ района Филевский парк с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных платежей, в обоснование указывая, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.09.2018 года установлен факт не проживания Кулакова А.С., Кулаковой В.С, Кулакова С.Д. в спорной квартире более 10 лет, тем самым начисления коммунальных услуг на указанных лиц являлись неправомерными. Однако истцу в предоставлении перерасчета по ЖКУ было отказано.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался, , 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом первой инстанции было учтено, что после предъявления истцом в ГБУ "Жилищник района Филевский парк " копии решения суда о снятии не проживающих лиц с регистрационного учета, ответчик произвел перерасчет по оплате ЖКУ.

Таким образом, начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца осуществляются ответчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и города Москвы, начисления истцу по предоставляемым коммунальным услугам производятся по показаниям индивидуальных приборов прибора учета воды.

В соответствии с Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг производится только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении и при наличии письменного заявления о перерасчете и соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.

Мировым судьей верно установлено, что предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают право на перерасчет только в связи с временным отсутствием лиц, проживающих в жилом помещении, не связывают возможность перерасчета с таким случаем, как признание лица не приобретшим права пользования жилым помещением, либо утратившим право пользования квартирой, так как до момента признания не приобретшими права пользования либо утратившими право пользования жилым помещением они считались проживающими в нем постоянно, их отсутствие установлено только решением суда от 24.09.2018 года, временным не признано. Поскольку истец с заявлениями о перерасчете в спорный период не обращалась, оснований полагать, что данные лица отсутствовали временно, не имелось, соответственно отсутствуют основания для перерасчета. На основании решения суда данные лица сняты с регистрационного учета.

распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды утверждена Постановлением Правительством Москвы 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (приложение 2).

В пунктах 4.2 - 4.2.2.2 Методики приводится способ расчета жильцов с производителем услуг: в квартирах, оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной и горячей воды определяются по показаниям соответствующих приборов. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды (пункт 4.2.1) в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды (пункт 4.2.2).

Согласно жилищным документам, в квартире были установлены индивидуальные приборы учета, при наличии которых расчет платы за соответствующие виды коммунальных услуг производится с использованием их показаний, независимо от факта проживания в жилом помещении.

Факт установления индивидуальных приборов учета представителем истцом в судебном заседании не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-342/19 по иску Кулаковой Елены Игоревны к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании излишне уплаченной денежной суммы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М.Александренко