Приговор

№ 1- 344 /19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника (адвоката) – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне-специального образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

так, он (фио), в неустановленное дознанием время и месте, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-30/19 Мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее дата умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Кангу» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

дата в время, он (фио), управляя автомобилем марки марка автомобиля Кангу» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио около дома № 31 корпус 1 по адрес адрес, где в присутствии двух понятых он (фио) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 77 МА 0202553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, у фио установлено состояние опьянения 1,206 мг/л, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении фио был составлен протокол № 77 МР 1325724 от дата об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД, НД не состоит, со слов – имеет малолетнего ребенка паспортные данные. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на фио, условия жизни его семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий