Приговор

Дело № 1-355/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Гагаринским районным судом адрес по 4-м преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, Постановлением Президиума Московского городского суда от дата наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата условно-досрочно на дата 6 месяцев 24 дня, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, имея длительное знакомство и доверительные отношения с фио, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств у фио путем злоупотребления доверием, сообщил заведомо ложные сведения о возможности покупки транспортных средств на адрес и Канады и дальнейшей продажи транспортных средств на адрес по более высокой цене, в действительности не имея намерения и возможности в дальнейшем осуществлять покупку транспортных средств.

С целью создания ложного мнения о себе как об успешном предпринимателе, фио, под предлогом покупки транспортных средств на адрес и Канады и дальнейшей их продажи на адрес по более высокой цене дата получил от фио в виде займа денежные средства в размере сумма, и по истечении срока возврата денежных средств, он (фио) вернул вышеуказанную сумму фио и часть денежных средств, вырученных от продажи транспортных средств, чем создал видимость перед фио о возможности исполнения взятых на себя обязательств, с целью дальнейшего хищения денежных средств.

Далее, имея умысел, направленный на хищение денежных средств фио, фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности осуществить закупку большой партии транспортных средств из США и Канады, с целью дальнейшей продажи на адрес и извлечения прибыли, убедив фио передать ему (фио) в качестве займа в особо крупном размере денежные средства, гарантируя получение высоких процентов от прибыли, однако, он (фио), на денежные средства фио закупать транспортные средства на адрес и Канады, возвращать денежные средства, взятые в качестве займа и выплачивать проценты от прибыли, полученной от продажи транспортных средств фио не намеревался, то есть не намеревался в действительности исполнять свои обязательства перед фио, а имел цель незаконно обогатиться, обратить в свою собственность денежные средства фио и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть имел умысел, направленный на хищение имущества фио, путем злоупотребления доверием последнего.

При этом, фио, заранее продумал способы сокрытия своих преступных действий путем придания им вида гражданско-правовых отношений и уклонения от исполнения обязательств перед фио, а именно: оформление долговых расписок, констатирующих факт получения им (фио) денежных средств от фио, предоставление фио недостоверных сведений относительно закупки транспортных средств, систематический перенос сроков по исполнению обязательств, ссылаясь на трудности в таможенных процедурах по оформлению документов на транспортные средства, создание ложной видимости перед фио о имеющихся намерениях вернуть долг.

Далее, фио, во исполнение своего преступного умысла, под предлогом закупки большой партии транспортных средств из США и Канады, с целью дальнейшей продажи на адрес, с последующим возвратом и выплатой процентов от прибыли полученной от продажи транспортных средств, в действительности не намереваясь осуществить возврат денежных средств, злоупотребляя доверием фио, введенного в заблуждение относительно намерений исполнения перед ним обязательств в период с дата по дата похитил денежные средства, а именно:

дата, примерно в время, находясь в офисном помещении фио, расположенном по адресу: адрес получил от фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ России, на дата составляло сумма, сумма, что по курсу ЦБ России на дата составляло сумма, сумма, а всего получил денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером;

дата, примерно в время, находясь в офисном помещении фио, расположенном по адресу: адрес, получил от фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ России, на дата составляло сумма, что является особо крупным размером;

дата, примерно в время, находясь в помещении ТЦ «Времена года», расположенном по адресу: адрес, получил от фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ России, на дата составляло сумма, что является особо крупным размером;

дата, примерно в время, находясь в помещении ТЦ «Времена года», расположенном по адресу: адрес, получил от фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ России, на дата составляло сумма, что является особо крупным размером, а всего за период с дата по дата, получил денежные средства на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, которые, путем злоупотребления доверием похитил, распорядившись по своему усмотрению, а для сокрытия перед потерпевшим своих преступных действий и придания им вида гражданско-правовых отношений при получении денежных средств написал долговые расписки о получении от фио денежных средств с обязательством возврата, и в дальнейшем фио обязательства по закупке транспортных средств и возврату денежных средств не выполнил.

Таким образом, фио, путем злоупотребления доверием, похитил у фио денежные средства, на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что с фио он знаком с детства. Какое-то время они не общались, в связи с различными жизненными ситуациями, вновь общаться они начали в дата. В начале дата он предложил Чухрову заниматься поставками автомашин из США в РФ, на что фио согласился принять участие в данном бизнесе в качестве инвестора. До конца дата бизнес шел хорошо и им (фио) были возвращены взятые у Чухрова денежные суммы с частью прибыли от продаж. Но далее начались проблемы с поставками, которые нарастали как снежный ком, поскольку это была сложная схема бизнеса. Он (фио) действительно в период датаг. получал от Чухрова денежные средства по инкриминируемым ему 4 распискам, однако исключительно для ведения совместного бизнеса, совершать в отношении Чухрова какое-либо преступление и обманывать его не собирался. В дата он (фио) переехал из адрес в адрес, к родителям супруги, сим-карту он сменил, так как разговаривать в адрес по московским тарифам было накладно, вместе с тем, от Чухрова он не скрывался. С Чухровым после переезда в адрес он не общался, так как у него не было денег, чтобы вернуть долг и смысла при такой ситуации в общении с потерпевшим не было. Автомашины, которые он (фио) планировал закупить на деньги Чухрова, так и остались в США, где в настоящее время находятся деньги, полученные от Чухрова, он (фио) пояснить не может. Документы, подтверждающие перевод денежных средств в США существовали, но потерпевшему он их не предъявлял.

Вместе с тем, из показаний, данных фио в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с фио он знаком с детства. Какое-то время они не поддерживали общение, вновь общаться стали примерно в дата. В дата он (фио) предложил Чухрову заняться бизнесом по покупке автомобилей в США и перепродаже их в России. У него (фио) в США жил знакомый, который мог помочь в реализации данного плана. При этом он (фио) брал на себя все риски и обязательства по закупке автомобилей, доставке их из США в Россию, оформлению на таможне и дальнейшей их реализации покупателям. фио, в свою очередь, должен был предоставить денежные средства для первоначальной покупки автомобилей, их транспортировки и таможенного оформления. Прибыль от реализации автомобилей в России было решено делить пополам. На данное предложение фио согласился. В связи с чем они, находясь в офисе Чухрова, составили долговую расписку, согласно которой он (фио) брал у Чухрова в долг несколько сотен сумма прописью и сумма прописью. Примерно весной и летом он (фио) доставил в Россию и в дальнейшем реализовал 3 автомобиля марки марка автомобиля Тундра» и 2 автомобиля марки «Крайслер 300», после чего возвратил Чухрову денежные средства, в том числе с частью прибыли. После того, как им (фио) было успешно реализовано несколько автомобилей, он (фио) предложил Чухрову расширить бизнес, и закупить большее количество автомобилей с целью дальнейшей их реализации, на что фио согласился. В связи с чем они составили несколько аналогичных долговых расписок под покупку автомобилей и их дальнейшую реализацию в России. Где именно составлялись расписки и передавались денежные средства, он (фио) уже не помнит. Денежные средства он (фио) получал в течение дата, последний раз дата. Всего он (фио) получил от Чухрова несколько сотен сумма прописью, сумма прописью и сумма. Точные суммы он не помнит, так как прошло уже много времени. После получения данных денежных средств он (фио) хотел закупить автомобили и в дальнейшем реализовать их, однако у него стали возникать проблемы с доставкой автомобилей в Россию, в том числе из-за возросшего курса валют. В связи с чем он (фио) влез в долги и полученные от Чухрова денежные средства он (фио) потратил на погашение данных долгов, не выполнив свои обязательства перед Чухровым. До настоящего времени свои долговые обязательства перед Чухровым он не выполнил, так как не имел денежных средств для этого. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства он потратил на погашение долгов, так как не смог реализовать свои планы по перепродаже автомобилей (том № 3 л.д. 143-146).

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, с фио он знаком с детства. В период дата датаг. они не общались по различным причинам, летом дата они возобновили общение. В сентябре - дата фио обратился к нему с предложением вложения денежных средств в покупку транспортных средств (автомашин) за пределами РФ, в США и Канаде, при этом фио сослался на тот факт, что в Америке проживает его знакомый, который будет помогать в подборке интересных вариантов. Со слов фио, в обязанности последнего входило: все риски по оплате за автомобили в любые страны мира, выбор транспортной и страховой компании, все действия по получению автомобилей, оформлению, предпродажной подготовке, реализации автомобилей, получение средств от покупателей и их сохранность до возврата ему (Чухрову). фио брал эти риски и все решения по ним на себя, так как с его слов, разбирался в любых вопросах и нюансах по ведению купли-продажи автомобилей иностранного производства. При этом в его (Чухрова) обязанности входило только финансирование бизнеса. В дата он (фио) согласился на предложение фио и между ними была составлена долговая расписка, согласно которой он (фио) передал фио определенную сумму в долларовом эквиваленте, при этом фио должен был подобрать несколько автомобилей в США, приобрести через своего знакомого, организовать «растаможку», после чего их реализовать, затем вернуть ему (Чухрову) ранее переданную сумму, а полученную прибыль поделить поровну. По данному договору фио примерно через три месяца выполнил свои обязательства и передал ему (Чухрову) определенную сумму. После этого фио предложил увеличить объем поставляемых автомобилей. На что он (фио) взял некоторое время подумать, но фио постоянно настаивал на скорейшем положительном решении. После чего между ним (Чухровым) и фио были составлены четыре долговые расписки, и фио должен был привезти автомобили и в дальнейшем их реализовать.

дата, во второй половине дня, по адресу нахождения его (Чухрова) офиса (адрес), между ними в присутствии двух свидетелей была составлена долговая расписка № 3-65-3/Ф/11, по которой он передал фио под закупку автомашин марок марка автомобиля ТУНДРА» и «КРАЙСЛЕР», сумма, сумма и сумма. Предполагаемый возврат должен был состояться дата

дата, во второй половине дня, по вышеуказанному адресу нахождения его (Чухрова) офиса между ним (Чухровым) и фио в присутствии двух свидетелей была составлена долговая расписка № 3-65-4/Ф/11, по которой он передал фио под закупку автомобилей марки марка автомобиля СИЕННА», сумма. Предполагаемый возврат должен был состояться дата

При этом фио постоянно настаивал на дополнительных денежных вливаниях, наращивал давление на него (Чухрова), всячески уверял в успехе мероприятия, тем самым злоупотреблял его (Чухрова) доверием.

дата, во второй половине дня, по адресу: адрес, в ТЦ «Времена года», ресторан «Эль Гаучито», между ними в присутствии двух свидетелей была составлена долговая расписка №В-65-ГФ-1/12, по которой он передал фио под закупку автомашин марки марка автомобиля ТУНДРА» и марка автомобиля ВЕНЦА», а также деталей к ним сумма (почему в расписке фио указал сумма, сумма пояснить не может, однако он (фио) точно сразу передал ему все сумму). Предполагаемый возврат должен был состояться дата

дата, во второй половине дня, по адресу: адрес, ТЦ «Времена года», в ресторане «Эль Гаучито», между ними в присутствии двух свидетелей была составлена долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, по которой он передал фио под закупку автомашин марки марка автомобиля ТУНДРА» и марка автомобиля СЕКВОЙА» и деталей к ним, сумма. Предполагаемый возврат должен был состояться дата Свидетели фио и фио присутствовали каждый раз при передаче фио денежных средств.

Согласно долговой расписки от дата, денежные средства фио должен был вернуть в дата. Однако, в указанный срок фио пояснил, что машины задерживаются в связи оформлением таможенных процедур в транзитных странах. Далее фио, под различными предлогами, продлевал сроки возврата денежных средств, мотивируя задержками в таможенных процедурах на Щербинском таможенном посту, а также отсутствием сертификата госта ЕВРО -4/-5, некой проблемой с изменением маршрута и направлении автомашин через Белоруссию. Спустя некоторое время на вопрос «где деньги», фио ответил, что не может этого сказать. Примерно в дата, после очередных неубедительных пояснений фио о том, где машины и что с ними, он (фио) понял, что его обманывают. Также он (фио) не обнаружил никаких объявлений на сайтах, где должны были быть размещены их объявления о продаже автомобилей. Его опасения усилились, когда он предложил забрать в счет долга якобы ввезенные в Москву автомашины себе и друзьям, но фио ничего внятного не ответил, после чего неделями не отвечал на телефонные звонки. Так же фио дата составил к долговым распискам приложение № 3 от дата, по которому он (фио) передал фио четыре копии паспорта граждан РФ (знакомых Чухрова), на которые фио должен был оформить четыре новых ТС марки марка автомобиля Тундра, которые якобы находятся уже на Щербинском ТПО. Далее он неоднократно встречался и практически каждый день созванивался с фио с целью получения своих денежных средств, однако фио каждый раз обещал в ближайшее время вернуть все денежные средства, после чего под различными надуманными предлогами снова продлевал сроки, после чего вообще стал избегать телефонных и личных контактов. Ни одного автомобиля, кроме марка автомобиля Тундра», на котором фио ездил сам, никаких оформленных официальных документов (ПТС, СТС) на автомашины, которые должны были быть ввезены в Россию на выданные фио деньги, он (фио) не видел. Денежные средства до сих пор ему (Чухрову) не возвращены, все это время фио не предпринимал никаких действий для возврата денежных средств. Причиненный действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма является для него (фио) значительным ввиду его размера и материального положения;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым по просьбе фио им (фио) в 2011 - датаг. были представлены копии страниц паспорта гражданина РФ, оформленного на его имя, а также были заполнены бланки, с указанием его данных и данных автомобиля, для последующего предоставления этой информации на таможенный адрес Щербинка, на котором растомаживаются автомобили, для внесения информации в ПТС, с целью оформления автомобилей в собственность и последующей их реализации гражданам РФ. По настоящее время никаких автомобилей на его имя оформлено не было;

-показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио,

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по просьбе фио ею были представлены копии страниц паспорта гражданина РФ, оформленного на ее имя, а также составлены бланки с указанием ее анкетных данных и данных автомобиля марки марка автомобиля Тундра», для последующего предоставления этой информации на таможенный пост, на котором растамаживается данный автомобиль. Данная процедура необходима для внесения информации в ПТС и оформления собственности на автомобиль. По настоящее время автомобиль на нее не оформлен, по данному факту никаких документов она не подписывала (т. 3 л.д.98-100);

-показаниями свидетеля фио (бывшая фамилия фио) М.Н., данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым в дата она работала в наименование организации, расположенном по адресу: адрес. Так же в данной организации в должности заместителя генерального директора работала фио, в должности коммерческого директора работал фио, который попросил ее и фио поприсутствовать на передаче денежных средств, на что они согласились. фио пояснил, что деньги будут передаваться для покупки автомобилей из Канады и США.

Так, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ее присутствии и фио, фио передал фио денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, ими была оформлена долговая расписка, в которой все присутствующие расписались. В расписке была указана дата возврата дата. фио все указанные денежные средства положил в сумку и унес с собой.

дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ее присутствии и фио, фио передал фио денежные средства в размере сумма, ими была оформлена долговая расписка, в которой все присутствующие расписались. В расписке была указана дата возврата дата. фио все указанные денежные средства положил в сумку и унес с собой.

дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, ТЦ «Времена года», в кафе «Эль Гаучито» в ее присутствии и фио, фио передал фио денежные средства в размере сумма, ими была оформлена долговая расписка, в которой все присутствующие расписались. В расписке была указана дата возврата дата. фио все указанные денежные средства положил в сумку и унес с собой.

дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, ТЦ «Времена года», в кафе «Эль Гаучито» в ее присутствии и фио, фио передал фио денежные средства в размере сумма, ими была оформлена долговая расписка, в которой все присутствующие расписались. В расписке была указана дата возврата дата. фио все указанные денежные средства положил в сумку и унес с собой.

В период времени с дата примерно по дата фио приезжал к ним в офис, в ее присутствии и фио, демонстрировал различные документы на автомобили, пояснял, что они находятся на границе, что некоторые автомобиле уже завезены, некоторые автомобили он выставил на продажу, но денежные средства Чухрову он так и не возвращал под различными предлогами;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

Также вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением фио от дата, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении фио, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами на сумму сумма,. т.е. в особо крупном рназмере (т. 1 л.д.61);

-рапортом оперуполномоченного 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 101);

-протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио полностью изобличил фио в совершении преступления, а подозреваемый фио подтвердил показания потерпевшего фио (т. 3 л.д.147-150);

-заключением эксперта № 494 от дата, согласно которому записи фио 91.570 USD + 31.970 USD (сумма прописью ста)», расположенные в Лист 1 Долговая расписка №В-65/ГФ-1/12 на общую сумму сумма; записи сумма сто двадцать три пятьсот сорок», расположенные в лист 2 Долговая расписка №В-65/ГФ-1/12 на сумму сумма; запись «Грамзин Ф.С.», расположенная в Лист 4 Долговая расписка №В-65/ГФ-1/12 от дата; записи фио... сумма прописью и сумма прописью… фио», расположенные в Лист 1 Акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке №В-65/ГФ-1/12 от дата; все записи (кроме записей: №В-65/ГФ-2/12» и фиоВ»), расположенные в Лист 1 Долговая расписка №В-65/ГФ-2/12 на сумму сумма; записи сумма прописью), расположенные в Лист 2 Долговая расписка №В-65/ГФ-2/12 на сумму сумма; запись «Грамзин Ф.С.», расположенная в Лист 4 Долговая расписка №В-65/ГФ-2/12 от дата; записи фио...4509662776 Левобережный ОУФМС адрес дата 770-022 адрес 39-1-15... 179.713 (сумма прописью) фио», расположенные в Лист 1 Акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке №В-65/ГФ-2/12 от дата; записи фио... 4509662776 от-м по адрес ОУФМС дата 770-022 адрес 39-1-15...150.000 USD (сумма прописью на покупку автомобилей из США и Канады дата)», расположенные в Лист 1 Долговая расписка №В-65-4/Ф/11 на сумму сумма; запись фио 28.10.11г», расположенная в Лист 4 Долговая расписка №В-65-4/Ф/11 от дата; записи фио... 4509 662776 от-м по адрес ОУФМС дата 770-022 адрес 39-1-15...150.000 USD (сто пятьдесят тысяч) долларов США на покупку автомобилей из США и Канады фио дата», расположенные в Лист 1 Акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке №В-65-4/Ф/11 от дата; записи фио... 4509 662776 от-м по адрес ОУФМС адрес дата 770-022 адрес 39-1-15...796670 USD (сумма прописью 20.000 (сумма прописью) 2.000.000 рублей дата), расположенные в Лист 1 Долговая расписка №В-65-3/Ф/11 на сумму сумма + сумма + 2.000.000 рублей; запись фио 21.10.11г», расположенная в Лист 4 Долговая расписка №В-65-3/Ф/11 от дата; - записи фио... 4509 662776 от-м по адрес ОУФМС адрес дата 770-022 адрес 39-1-15...79.670 USD (сумма прописью 20.000 (сумма прописью) 2.000.000 рублей фио дата), расположенные в Лист 1 Акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке №В-65-3/Ф/11 от дата выполнены фио (т. 3 л.д.57-65);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: Лист 1 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 2 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 3 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 4 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65-3/Ф/11; Лист 1 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 2 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 3 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 4 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65-4/Ф/11; Лист 1 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 2 долговая расписка № В-65-ГФ-1/12, Лист 3 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 4 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65/ГФ-1/12; Лист 1 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 2 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 3 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 4 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65/ГФ-2/12 (т. 3 л.д.68-70).

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как ранее неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд признает показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, более достоверными и правдивыми в той части, в которой они подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого фио об отсутствии у него умысла на совершение преступления суд относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами, исследованными судом, подтверждающими его виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, фио завладел денежными средствами потерпевшего фио и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, не связанные с покупкой транспортных средств в США и Канаде. Показания подсудимого фио о его деятельности, связанной с покупкой транспортных средств в США, документально ничем не подтверждены.

Объективных данных, свидетельствующих о выполнении фио обязательств перед потерпевшим фио, либо о подлинном намерении их выполнять, в суд не представлено и таковых судом не установлено.

Доводы защитника о том, что между фио и потерпевшим имеют место гражданско-правовые отношения, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый не намеревался выполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшим по покупке транспортных средств в США и Канаде, не осуществлял какие-либо действия, связанные с данными покупками, вместе с тем, вводил в заблуждение потерпевшего относительно своих намерений, получал от потерпевшего денежные средства, впоследствии не отрицал своего долга, но мер, направленных на возврат денежных средств фио не предпринимал, что свидетельствует о прямом умысле, направленном на хищение денежных средств фио

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба и в особо крупном размере нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы похищенных денежных средств – сумма, и показаний потерпевшего фио о значительности для него данного материального ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио ранее судим, совершил тяжкое преступление, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется формально.

Наличие малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что фио судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения подсудимому фио оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Лист 1 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 2 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 3 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 4 долговая расписка № В-65-3/Ф/11, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65-3/Ф/11; Лист 1 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 2 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 3 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 4 долговая расписка № В-65-4/Ф/11, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65-4/Ф/11; Лист 1 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 2 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 3 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 4 долговая расписка № В-65/ГФ-1/12, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65/ГФ-1/12; Лист 1 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 2 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 3 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 4 долговая расписка № В-65/ГФ-2/12, Лист 1 акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по долговой расписке № В-65/ГФ-2/12 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ