Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи телефона SAMSUNG S10+ SM-G975F, IMEI: №354652102212586//354653102212584. В процессе эксплуатации телефона обнаружились дефекты, а именно: время работы телефона существенно меньше заявленного товаропроизводителем; у камеры плохая цветопередача, плохое качество ночной съемки. дата, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть деньги за приобретенный товар. Согласно ответа на претензию от дата, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи телефона SAMSUNG S10+ SM-G975F, IMEI: №354652102212586//354653102212584.

Как пояснил представитель истца, в процессе эксплуатации телефона обнаружились дефекты, а именно: время работы телефона существенно меньше заявленного товаропроизводителем; у камеры плохая цветопередача, плохое качество ночной съемки.

дата, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть деньги за приобретенный товар.

Согласно ответа на претензию от дата, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 19-050 от дата, при проведении экспертизы мобильного телефона Samsung S10+ SM- G975FIMEI: 354652102212586/354653102212584 установлено: время работы телефона существенно меньше заявленного товаропроизводителем, цветопередача изображений, снимаемых в режиме «Камера телефона» снижена, что не позволяет использовать телефон по назначению в соответствии с руководством по эксплуатации. Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что недостаток возник при проявлении скрытого производственного дефекта и является существенным с технической точки зрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу указанное выше заключение, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и отвечает на вопросы относительно наличия недостатков в приобретенном истцом товаре.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный истцом товар не имеет существенных недостатков, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за приобретенный телефон в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцу было сообщено о возможном быстром разряде аккумулятора, суд признает несостоятельными, учитывая, что указанные доводы не мотивированы, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Доводы о том, что истцу было разъяснено о цветопередаче и качестве ночной съемки, и указано, что качество снимков зависит от множества факторов, о том, что камера смартфона имеет интеллектуальный режим, который подстраивается под пользователя, суд признает необоснованными и необъективными, учитывая, что истцом представлено экспертное заключение, в котором указано, что цветопередача изображений снимаемых в режиме Камера телефона снижена, что является существенными недостатком.

При этом суд полагает отметить и то обстоятельство, что в рамках настоящего дела ответчиком не оспорено представленное истцом экспертное заключение, рецензии относительно представленного истцом заключения ответчиком не представлено, правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (76990 * 50%). Требований о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Иных требований истцом не заявлено.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ от дата № 3200-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма (3 209,70 + 300).

Принимая во внимание, что в настоящее время приобретенный истцом телефон SAMSUNGS10+SM-G975F находится у истца, суд приходит к выводу о том, что приобретенный телефон подлежит возврату ответчику после выплаты ответчиком взысканных денежных средств по договору купли продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи телефона SAMSUNGS10+SM-G975F от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за товар в размере сумма, штраф в размере сумма

После выплаты наименование организации взысканных денежных средств по договору купли-продажи телефона SAMSUNG S10+ SM-G975F от дата, телефон SAMSUNG S10+ SM-G975F подлежит возврату от фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио