Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1649/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолдошева Эмиля Маршаповича на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судья судебного участка № 206 адрес, от дата, которым Жолдошев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жолдошев Э.М. признан виновным в том, что не выполнил, являясь водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: дата, в время водитель Жолдошев Э.М. по адресу адрес управлял автомашиной марка автомобиля, г.р.з. С308КХ178 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Жолдошевым Э.М. принесена жалоба о его отмене по следующим основаниям: не явился в судебное заседание по причине его не извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомления о дате рассмотрения дела он (Жолдошев Э.М.) не получал; Жолдошев Э.М. считает себя не виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ., поскольку оснований полагать, что он (Жолдошев Э.М.) находится в состоянии опьянения у инспектора не было, его (Жолдошев Э.М.) пояснения о том, что он не употребляет алкогольные напитки не было принято во внимание инспектором, в протоколе об административном правонарушении от дата не отражены признаки (критерия) опьянения, следовательно оснований для направления на освидетельствование у инспектора не было.

В судебное заседание Жолдошев Э.М. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, дата, в время водитель Жолдошев Э.М. в адрес управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. С308КХ178 следуя по адрес в сторону адрес с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 (далее - Правила освидетельствования), Жолдошеву Э.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования дата, в время Жолдошеву Э.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения указанного освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе № 77 ВН 0220795 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом адрес 1303311 об административном правонарушении от дата;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, при наличии у Жолдошева Э.М. признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке составленного в присутствии двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС Янборисова Р.Д.;

- письменными объяснениями Жолдошева Э.М.

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ и виновности Жолдошева Э.М. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи при рассмотрении данного дела, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для направления Жолдошева Э.М. на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в протоколе адрес 1303311 об административном правонарушении от дата, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от дата, указано на наличие у Жолдошева Э.М. признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у водителя названных признаков опьянения является основанием, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом сотрудник полиции вправе потребовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, процедура направления Жолдошева Э.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствовала порядку, установленному КоАП РФ, Правилами освидетельствования.

Согласно материалам дела, все процессуальные действия, совершенные при применении мер обеспечения по административному делу осуществлены в присутствии понятых, которым были разъяснены положения КоАП РФ.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Жолдошева Э.М. мер, ни понятыми, ни самим заявителем в процессуальных документах отражено не было.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры к вызову Жолдошева Э.М. путем направления извещений посредством судебного почтового отправления, а также путем направления СМС-извещения, по телефону, указанному Жолдошевым Э.М. в протоколе об административном правонарушении. Также в указанном протоколе напротив номера телефона и согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения имеется подпись Жолдошева Э.М. Неявка в судебное заседание Жолдошева Э.М. обоснована не была расценена мировым судьей в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.

Вопреки утверждению, изложенному в жалобе, протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, соответствуют требованиям , , КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Жолдошева Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям и КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Жолдошеву Э.М. в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жолдошева Э.М. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судья судебного участка № 206 адрес, от дата в отношении Жолдошева Эмиля Маршаповича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Рудакова