Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/10 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении нотариальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (с дата - наименование организации) с учетом уточнения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1259 от дата и взыскать уплаченных денежных средств в размере сумма, расторжении договора об оказании юридических услуг № 1287 от дата и взыскать денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходы по оформлению доверенностей в сумме сумма, по оформлению распоряжений на отмену доверенностей в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору от дата ответчик должен был оказать истцу юридические услуги по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № ВО702079 от дата с подготовкой и подачей процессуальных документов. По договору от дата ответчик должен был представлять интересы истца в досудебном порядке по вопросу акций с подготовкой и подачей процессуальных документов. Стоимость услуг по договорам фио была оплачена в полном объеме, однако после внесения в кассу исполнителя денежных средств и передачи доверенности, информации о выполнении обязательств по договорам ответчиком не сообщалось. После требования ответчика о необходимости дополнительной оплаты сумма истец решила отказаться от договоров и оформила нотариальные распоряжения по отмене доверенностей.

фио и ее представитель - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации юридического лица, ранее представил возражения на иск. С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг №1259.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 1.2 договора: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № В0702079 от дата с подготовкой и подачей процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками от дата в размере сумма и от дата в размере сумма

дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг №1287.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в п. 1.2 договора: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу акций с подготовкой и подачей процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от дата.

дата фио оформлена нотариальная доверенность на наименование организации серии 77 АГ № 1981803, с предоставлением полномочий по представлению ее интересов по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № В0702079 от дата, заключенного с наименование организации. Расходы по удостоверению доверенности составили сумма

дата фио оформлена нотариальная доверенность на наименование организации серии 77 АГ № 1975005, с предоставлением полномочий по представлению ее интересов в наименование организации. Расходы по удостоверению доверенности составили сумма

дата фио оформлена нотариальная доверенность на наименование организации серии 77 АГ № 1975006, с предоставлением полномочий по представлению интересов в судебных, административных и правоохранительных органах, с правом на подписание иска и предъявление его в суд, представление интересов в Федеральной службе судебных приставов и др. полномочиями. Расходы по удостоверению доверенности составили сумма

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного Закона.

дата фио оформлены нотариальные распоряжения по отмене выданных на наименование организации доверенностей серии 77 АГ № 1981803, серии 77 АГ № 1975005, серии 77 АГ № 1975006.

дата фио вручена претензия в наименование организации о расторжении заключенных договоров об оказании юридических услуг № 1259 от дата и № 1287 от дата, возврате уплаченных денежных средств по договорам денежных средств, возмещении расходов на юридическую помощь.

С учетом вышеприведенных положений закона, и поданного фио заявления ответчику, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении заключенных между сторонами договоров оказания услуг от дата №1259 и от дата № №1287.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

фио пояснила, что обязательства со стороны ответчика по договорам исполнены не были, денежные средства ей не возвращены.

В возражениях на иск ответчик исковые требования фио не признает в полном объеме, просит снизить неустойку, и указывает, что в рамках исполнения договора № 1259 от дата исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, составившей 50% от стоимости договора. Подготовлены документы на сумму сумма: жалоба в прокуратуру адрес (сумма), жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (сумма), заявление в Управление ФНС (сумма), претензия в наименование организации (сумма). Стоимость услуг по сбору и подаче указанных документов составила сумма

В рамках исполнения договора № 1287 от дата исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, составившей 50% от стоимости договора; подготовлены документы на сумму сумма: претензия в наименование организации (сумма), заявление в Федеральную службу по финансовому мониторингу (сумма); стоимость услуг по сбору и подаче указанных документов составила сумма

В подтверждение доводов об оказанных услугах ответчиком представлены копии следующих документов: жалоба в Прокуратуру адрес с отметкой о принятии от дата; жалоба от в Управление Роспотребназдора по адрес с отметкой о принятии от дата; заявление в Управление ФНС по адрес с отметкой о принятии от дата; претензия в наименование организации с отметкой о принятии от дата; претензия в наименование организации, направленная почтовой связью дата; заявление в Федеральную службу по финансовому мониторингу с отметкой о принятии от дата.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными и доказанными в процессе рассмотрения дела доводы истца о некачественно оказанных услугах по заключенным договорам. При этом суд исходит из того, что фио, не имея юридических познаний, обратилась в наименование организации (наименование организации) для решения вопроса о расторжении договора на оказание юридических услуг и разрешения спора с наименование организации. Подготовка и подача жалоб в Роспотребнадзор и Прокуратуру адрес не может привести к расторжению договора на оказание юридических услуг и возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком в соответствии с положениями ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец, акты об оказании услуг между сторонами не подписаны суд приходит к выводу, что действиями направленными на оказание услуг по заключенным договорам, являются правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в наименование организации, подготовка и подача претензии в наименование организации и заявление в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие утвержденные расценки на оказанные услуги и ознакомление с ними истца, суд оценивает оказанные услуги по договору от дата в размере сумма, по договору от дата в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио по договору от дата – сумма (сумма – сумма), по договору от дата – сумма (сумма – сумма).

Требования фио о взыскании с наименование организации понесенных расходов по нотариальному удостоверению доверенностей и их отмене, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с неоказанием или некачественным оказанием услуг ответчиком, и по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками истца.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф; с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении штрафа и установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить до 10% от присужденной суммы, взыскав сумма ((60000 + 180000 + 3000) х 10%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1259 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 1259 от дата в размере сумма.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1287 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № 1287 от дата в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио