Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/19 по иску фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками по ½ доле в праве собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают истцы, а так же зарегистрирован, но фактически не проживает с дата ответчик. В дата между матерью истцов - фио и ответчиком - отцом истцов, а так же между истцами и ответчиком были фактически прекращены семейные отношения. дата зарегистрировано расторжение брака между фио и ответчиком на основании решения Киевского суда Москвы от дата. В связи с тем, что ответчик не имел намерений платить алименты на своих несовершеннолетних детей (истцов), ответчиком было предложено фио соглашение, в соответствии с которым ответчик отказался от своей доли жилой площади в спорной квартире в счет уплаты долга по алиментам на его несовершеннолетних детей и обязался никогда не претендовать, не предъявлять свои права на вышеуказанную жилплощадь, не обращаться в суд по вопросу раздела лицевого счета, а так же обязался не проживать в вышеуказанной квартире. Ответчик выехал из спорной квартиры и с дата в ней фактически не проживает, его вещей в квартире нет, но он остается зарегистрированным в ней, что нарушает права истцов во владении квартирой, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере. Так же ответчик не нес и не несет бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. В дата фио решила приватизировать указанную квартиру и для это получила от всех зарегистрированных в квартире лиц (истцов и ответчика) нотариальные заявления согласии на приватизацию квартиры в единоличную собственность фио. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истцов по доверенности фио в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников судебного процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доле в праве общей долевой собственности каждый на основании дополнительных свидетельств о праве на наследство от дата.

Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы: истцы фио и фио, а также ответчик наименование организации

Из пояснений истцов следует, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с дата.

Также из пояснений истцов следует, что ответчик наименование организации состоял в зарегистрированном браке с фио, умершей дата. С дата стороны фактически прекратили семейные отношения.

Решением Киевского суда адрес от дата брак между наименование организации и фио расторгнут.

Вместе с тем, в связи с неуплатой алиментов, наименование организации предложил фио соглашение, в соответствии с которым ответчик отказался от своей доли в спорной квартире в счет уплаты долга по алиментам и обязался никогда не претендовать и не предъявлять свои права на квартиру.

дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор передачи № 070300-У08973, в соответствии с которым фио предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.

До заключения договора передачи истцы фио и фио, а также ответчик наименование организации отказались от приватизации спорной квартиры в пользу фио.

Истцы указывают, что ответчик выехал из спорной квартиры и с дата в ней фактически не проживает, его вещей в квартире нет, но он остается зарегистрированным в ней, что нарушает права истцов во владении квартирой, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере. Так же ответчик не нес и не несет бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК адресст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец отказался от приватизации спорной квартиры, являясь бывшим членом семьи собственника, приватизировавшего квартиру. Кроме того материалами дела установлено, что ответчик другого жилого помещения не имеет.

Также суд отмечает, что истцы, став собственниками спорной квартиры, также не имеют право на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу указанных выше норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио