Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 16 августа 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суд города Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Гуребко К.Г.,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

обвиняемого Хренова Д.А.,

защитника в лице адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Власова А.Ю., согласованное с руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Мурзиным А.Р., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хренова Даниила Алексеевича, родившегося 03 августа 2000 года в городе Белорецк Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Щербакова, д. 7, кв. 105, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом уголовного преследования Хренов Д.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что Хренов Д.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, приискал в сети интернет объявление о продаже Исламовой Э.И.к. мобильного телефона «Айфон ХS Max», белого цвета за 80 000 рублей. После чего в осуществлении своего преступного умысла 21 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 25 минут, он (Хренов Д.А.) встретился с потерпевшей Исламовой Э.И.к. в ТЦ «Океания», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 57, где договорился о приобретении указанного мобильного телефона, затем продемонстрировал на экране своего мобильного телефона, якобы осуществленный денежный перевод на счет потерпевшей в размере 80 000 рублей, который на самом деле не осуществил, и осуществлять не намеривался, тем самым обманув ее, далее получил от Исламовой Э.И.к. принадлежащий ей, мобильный телефон марки «Айфон ХS Max», стоимостью 80 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Исламовой Э.И.к. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хренова Д.А.

В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании обвиняемый Хренов Д.А. пояснил, что вину признает, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хренова Д.А.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хренов Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Хренов Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей Исламовой Э.И.к. Кроме того, Хренов Д.А. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что причастность обвиняемого Хренова Д.А. к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, сведения об участии Хренова Д.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Хренова Д.А. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Хренову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, то обстоятельство, что Хренов Д.А. не судим.

Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хренова Даниила Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Хренову Даниилу Алексеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750;

ИНН: 7729148110,

КПП 772901001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Расчётный счёт: 4010181004520010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000.

Установить Хренову Д.А. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хренова Д.А. отменить.

Разъяснить Хренову Д.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья