Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2019 по исковому заявлению ИП Доценко Павла Игоревича к Спогрееву Вадиму Михайловичу о запрете использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Доценко П.И. обратился в суд с иском к ответчику Спогрееву В.М. о запрете использования товарного знака в виде доменного имени. Свои требования мотивирует тем, что ИП Доценко П.И. является правообладателем товарного знака акрр03 в классах 35, 37 МКТУ. Товарный знак «ХХХ» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № ХХХ.

27.04.2011 г. между истцом и третьим лицом заключен Договор № ХХХ об оказании услуг по регистрации доменного имени, в соответствии с которым третье лицо обязуется осуществить регистрацию доменных имен, в том числе спорного доменного имени ХХХ. 16.01.2012 г. информация о регистрации доменного имени ХХХ внесена в реестр доменных имен.

Во время использования доменного имени и товарного знака истцу стало известно об использовании ответчиком доменного имени, содержащего в себе зарегистрированный товарный знак. На сайте, расположенном по адресу с доменным именем 03AkPP.RU, размещена информация об оказании услуг по ремонту АКПП, что является однородными услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «акрр03». Ответчик является администратором домена «ХХХ», что подтверждается письмом ООО «Реггайм» исх. № 1412 от 20.07.2018 г.

Изначально, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОРТЕ», физическому лицу Спогрееву Вадиму Михайловичу об обязании Спогреева Вадима Михайловича запретить использование товарного знака «ХХ» в доменном имени «ХХХ» и взыскании с ООО «ХХ» компенсации в размере ХХХ руб. (Дело № ХХХ).

26 сентября 2018 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по вышеуказанному делу, согласно которого с ООО «ФОРТЕ» в пользу Доценко Павла Игоревича взыскано 100 000 руб. компенсации и судебные расходы, а в части исковых требований, заявленных к Спогрееву Вадиму Михайловичу об обязании запретить использование товарного знака «ХХХ» в доменном имени 03акрр.ru производство по делу прекращено. При этом суд указал, что данные требования к Спогрееву Вадиму Михайловичу подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Истец просит суд:

- запретить Спогрееву Вадиму Михайловичу использование товарного знака «аКрр0З» в доменном имени ХХХ;

- взыскать со Спогреева Вадима Михайловича в пользу Доценко Павла Игоревича компенсацию в размере ХХХ руб.;

- взыскать со Спогреева Вадима Михайловича в пользу Доценко Павла Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец ИП Доценко П.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ХХХ который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Спогреев В.М. и его представитель по доверенности ХХХ. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных объяснениях, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «Регистратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на иск в котором подтвердил, что ООО «ХХХ» зарегистрировало 16.01.2012 г. доменное имя «ХХХ» для администратора Доценко П.И. ранее, чем в сети было зарегистрировано доменное имя «ХХХ».

Представитель третьего лица ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в , предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак ( ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, а равно требование о взыскании компенсации (, ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей этого Интернет-ресурса, постольку администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Судом установлено, что Доценко П.И. является правообладателем товарного знака ХХХ в классах 35, 37 МКТУ. Товарный знак «ХХХ» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № ХХХ.

27.04.2011 г. между ООО «ХХХ» и Доценко П.И. заключен Договор № ХХХоб оказании услуг по регистрации доменного имени, в соответствии с которым ООО «ХХХ» обязуется осуществить регистрацию доменных имен, в том числе спорного доменного имени «ХХХ».

16.01.2012 г. информация о регистрации доменного имени «akpp03.ru» внесена в реестр доменных имен.

В исковом заявлении истец указывает на то, что во время использования доменного имени и товарного знака истцу стало известно об использовании ответчиком доменного имени, содержащего в себе зарегистрированный товарный знак. На сайте, расположенном по адресу с доменным именем «ХХХ», размещена информация об оказании услуг по ремонту АКПП, что является однородными услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ХХХ».

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, основываясь на письменных возражениях на иск и письменных объяснениях ответчика, согласно которым, ответчик ссылается на то, что ответчик не является администратором домена «03akpp.ru» и ни когда не использовал товарный знак «акрр03», а решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. данный факт не установлен.

Согласно ответа ООО «ХХХ» за исх. № 1912 от 08.11.2019 г., ООО «ХХХ» являлось регистратором для доменного имени «ХХХ» с 16.10.2014 г. по 06.10.2018 г., администратором которого в указанный период являлся Спогреев В.М.

Изначально, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ХХХ», физическому лицу Спогрееву Вадиму Михайловичу об обязании Спогреева Вадима Михайловича запретить использование товарного знака «ХХХ» в доменном имени ««ХХХ» и взыскании с ООО «ХХХ» компенсации в размере ХХХ руб. (Дело № ХХХ).

26 сентября 2018 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по вышеуказанному делу, согласно которого с ООО «ХХХ» в пользу Доценко Павла Игоревича взыскано ХХХ руб. компенсации и судебные расходы, а в части исковых требований, заявленных к Спогрееву Вадиму Михайловичу об обязании запретить использование товарного знака «ХХХ» в доменном имени «ХХХ» производство по делу прекращено, в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В рамках рассмотрения дела № ХХХ ООО «Регтайм» представило письмо исх. № 1412 от 20.07.2018 г., согласно которому, ответчик является администратором домена «ХХХ».

Таким образом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. установлен факт, что Спогреев В.М. является администратором доменного имени «ХХХ», то есть, установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ). Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истец является правообладателем товарного знака акрр03 в классах 35, 37 МКТУ, Спогреев В.М. является администратором домена «03akpp.ru», факт использовании ответчиком доменного имени, содержащего в себе зарегистрированный истцом товарный знак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что ответчик, являясь администратором домена и лицом, определяющим порядок его использования и формирующим его содержание, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

При этом доводы стороны ответчика о том, что Спогреев В.М. не является администратором домена «ХХХХ» и ни когда не использовал товарный знак «акрр03» суд находит несостоятельными и не принимает, поскольку достаточных доказательств в подтверждение данных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт того, что в данных администратора доменного имени Спогреева В.М., указанных в письме ООО «ХХХ», не верно указана дата рождения, при этом совпадают данные ФИО, номер, серия паспорта, адрес места жительства, номер телефона, адрес электронной почты, не может однозначно подтверждать факт того, что не ответчик, а иное лицо является администратором спорного домена.

Учитывая то, что соглашение об использовании товарного знака между истцом и ответчиком не заключалось, то есть его использование без согласия истца является неправомерным, суд полагает необходимым запретить Спогрееву Вадиму Михайловичу использовать товарный знак «ХХХ» в доменном имени «ХХХ».

Поскольку по смыслу закона правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации нарушение исключительных прав на товарный знак, учитывая характер нарушения и иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ХХХ руб., в остальной части данные требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Доценко Павла Игоревича к Спогрееву Вадиму Михайловичу о запрете использования товарного знака удовлетворить частично.

Запретить Спогрееву Вадиму Михайловичу использовать товарный знак «аkрр0З» в доменном имени «ХХХ».

Взыскать с Спогреева Вадима Михайловича в пользу Доценко Павла Игоревича компенсацию в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.