Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2019 по исковому заявлению Барбашиной Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Счастливцевой Ирине Евгеньевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Счастливцевой Ирине Евгеньевне о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что 25.10.2018 г. между Барбашиной Оксаной Владимировной (далее - Потребитель, Покупатель, Заказчик) и ИП Счастливцевой Ириной Евгеньевной (далее - ИП Счастливцева И.В., Продавец, Подрядчик), работающей под торговой маркой «Кухни-express» заключен договор розничной купли-продажи № ХХХХна покупку кухонного гарнитура со столешницей из искусственного камня. Истец выполнила обязательства по оплате цены товара, а также оплатила услуги по сборке мебели. Однако ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, предусмотренного договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере ХХХ руб. 00 коп.;

- моральный вред в размере ХХХ руб. 00 коп.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») - ХХХ руб.ХХХ коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 г. между Барбашиной Оксаной Владимировной (далее — Потребитель, Покупатель, Заказчик) и ИП Счастливцевой Ириной Евгеньевной (далее ИП Счастливцева И.В., Продавец, Подрядчик), работающей под торговой маркой «Кухни-express» заключен договор розничной купли-продажи № ХХХ на покупку кухонного гарнитура со столешницей из искусственного камня (л.д.7-13).

Согласно п. l.l Договора, Продавец обязуется передать покупателю товар - комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна и интерьера (далее по тексту - мебель), а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях указанного Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, его неотъемлемой частью является Спецификация, в которой определяется стоимость мебели, наименование, количество и ассортимент. Согласно Спецификациям (Приложение 2-3) общая стоимость товара по Спецификации к Договору от 25.10.2018 г. составила ХХХ руб. 00 коп., по Спецификации от 30.10.2018 г. ХХХ руб. 00 коп

Согласно п. 2.1., 2.2 Договора, оплата мебели осуществляется Покупателем в следующем порядке: предоплата в день заключения договора - не менее 50% стоимости мебели. Оставшаяся стоимость мебели оплачивается Покупателем не позднее, чем за 3 (три) до передачи мебели.

В соответствии с п. 3.1 договора, ИП Счастливцева И.Е. обязалась передать мебель Покупателю Барбашиной О.В. не позднее 41 рабочего дня с момента заключения настоящего договора и внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п.21., п.2.2 Договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий

Согласно ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям Договора 6447 Потребителем Барбашиной О.В. была внесена предварительная оплата за мебель в размере ХХХ руб. 00 коп.

Указанные суммы были оплачены списанием с банковской карты Барбашиной О-В. 25.10.2018 - ХХХ руб. 00 коп., 30.10.2018 г. - ХХХ руб. 00 коп., 27.11.2018 г. - ХХХ руб. 00 коп., что подтверждается чеками № 0004 от 25.10.2018 г. , № 0002 от 30.10.2018 г., № 0001 от 27.11.2018 (л.д.14-15).

Таким образом, факт заключения между сторонами договоров розничной купли-продажи и оплаты истцами товара судом установлен.

30.10.2018 года Потребитель Барбашина О.В. оплатила более 50% стоимости мебели, таким образом. 27.12.2018 г. по истечении 41 рабочего дня Продавец ИП Счастливцева И.Е. обязана была передать мебель Потребителю, чего, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, сделано не было.

Одновременно с продажей кухонного гарнитура ИП Счастливцева И.Е. оказывала Потребителю Барбашиной О.В. услуги по сборке приобретенной мебели.

23.12.2018 г. Потребитель Барбашина О.В.(Заказчик) оплатила ИП Счастливцевой И.Е. (Подрядчик) ХХХ руб. ХХХ коп. за сборку приобретенной кухонной мебели, что подтверждается кассовым чеком № ХХХот 23.12.2018 г. (л.д.16), актом выполненных услуг № ХХХ от 25.12.2018 г. (л.д.17), Доделками по договору оказания услуг с номерами № РУ6447 от 22.03.2019 г., от 30.03.2019 г., от 07.04.2019 г. (л.д.18-20).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно n. l ч. ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, однако, ИП Счастливцева И.Е. в нарушение указанной нормы письменный договор с Потребителем для оказания подрядных услуг по сборке кухонной мебели не заключала.

Таким образом, к правоотношениям по сборке мебели между Потребителем Барбашиной О.В. и ИП Счастливцева И.Е. применимы положения гражданского законодательства РФ о подряде.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается п.3 Акта выполненных работ ХХХ от 25.12.2018 г., а также Доделками по договору оказания услуг с номерами РУ6447 от 22.03.2019 г., от 30.03.2019 г., от 07.04.2019 г., представитель ИП Счастливцева И.Е. сборщик ХХХ. выявил недостатки, вызванные неправильным составлением спецификации ИП Счастливцева И.Е. - менеджером Мадаевым Ильясом Зияудыевичем, который производил замер помещения кухни, проектировал кухонную мебель, составлял спецификации. Впоследствии различные представители ИП Счастливцева И.Е. неоднократно привозили недостающие комплектующие кухонной мебели, забирали у Потребителя лишние комплектующие, привозили новые, а сборщик ХХХ. (также представитель ИП Счастливцева И.Е.) осуществлял неоднократные безуспешные попытки собрать мебель в полном объеме.

Таким образом, заранее оплаченная кухонная мебель была доставлена Потребителю в полном объеме и собрана лишь 22.03.2019 г., что подтверждается Доделками по договору оказания услуг № РУ 6447 от 22.03.2019г., что является нарушением условий о сроке передачи товара, следовательно, Продавец ИП Счастливцева И.Е. нарушила установленный Договором срок передачи мебели, допустив просрочку 85 дней (с 27.12.2018 года по 22.03.2019 г.).

Согласно 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.28 данного постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п.4 ст.13,п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи о поставке товара в определенный сторонами срок, заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере ХХХ руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по поставке и сборке товара осуществил только 22.03.2019 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором купли-продаж, проверив правильность предоставленного истцом расчета неустойки, который является арифметически верными и не оспорен ответчиком, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу Барабашиной О.В. неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по ХХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.= 50% *(ХХХ руб. 00 коп. + ХХХ руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая разумность заявленных истцом к возмещению затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, и приходит к выводу, что судебные расходы на услуги представителя подлежат возмещению в размере ХХХ рублей.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбашиной Оксаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Счастливцевой Ирине Евгеньевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Счастливцевой Ирины Евгеньевны в пользу Барбашиной Оксаны Владимировны неустойку в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Счастливцевой Ирины Евгеньевны государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.