Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием представителя ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" по доверенности Лазаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1634/19, поданную представителем ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" по доверенности Лазаревой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата, которым ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку постановление, вынесенное сотрудниками Московского паркинга, получено Обществом с опозданием, в связи с чем, штраф оплачен за сроками, предусмотренными законом, кроме того, мировым судьей не учтено, что Общество является микропредприятием и впервые совершило административное правонарушение, в связи с чем, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ штраф подлежит замене на предупреждение.

Представитель по доверенности ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" Лазарева Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" не допущено.

Довод представителя ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" о том, что Общество не оплатило штраф, поскольку постановление от дата, получено им с опозданием и штраф оплачен позже, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не усматривается, суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление делу об административном правонарушении от дата вступило в законную силу дата, последний день оплаты штрафа – дата, копию постановления ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" получило дата и не знать о необходимости исполнить административное наказание ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" не могло. Не оплата ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" штрафа до дата образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф, наложенный постановлением от дата, не оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С доводом жалобы о том, что ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" является микропредприятием и впервые совершило административное правонарушение, в связи с чем, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ штраф подлежит замене на предупреждение, что не учтено мировым судьей, суд не может согласиться, поскольку данный довод ведет к неверному толкованию нормы материального права.

Так, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" ранее привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу, сведений об обжаловании в установленном порядке указанного судебного акта, представителем ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" не представлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, допускающих замену штрафа на предупреждение в отношении ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" не имеется.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера содеянного, объектом которого является установленный и охраняемый законом порядок исполнения административного наказания, обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии гл. 30 КоАП РФ.

Судья