Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-8523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело №2а-257/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Кушнаренко А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск ИФНС №15 по Челябинской области к Кушнаренко *** о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Кушнаренко *** , ИНН *** , проживающего по адресу: *** в бюджет Челябинской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере **8 руб. и пени в размере *** руб., сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб.

Взыскать с Кушнаренко ***, ИНН *** , проживающего по адресу: *** в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере  *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС №15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Кушнаренко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб., сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере *** руб. и пени в размере ***руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль легковой ИНФИНИТИ QХ60, г.р.з. *** , дата регистрации права 03.01.2015 года; автомобиль легковой НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, г.р.з. *** , дата регистрации права 04.02.2016 года. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; административный ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административного ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются, в том числе дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о помощнике судьи, секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (ч. 1, ч. 3 ст. 205 КАС РФ).

Составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 206 КАС РФ требует его подписания председательствующим и секретарём судебного заседания, с указанного момента исчисляется срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (часть 2 статьи 207 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 205 КАС РФ если проводится аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При этом, отсутствие в деле протокола судебного заседания может быть констатировано в различных случаях (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС): сам факт отсутствия указанного процессуального документа в материалах административного дела или ситуация, когда указанный документ формально в материалах административного дела имеется, но он не подписан председательствующим и (или) секретарем судебного заседания, в связи с чем не приобретает статус процессуального документа.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года судебное заседание по данному делу назначено на 25 сентября 2019 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 25 сентября 2019 года в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным истцом ИФНС №15 по Челябинской области заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2015 и 2016 гг. К административному иску приложены налоговые уведомления и извещение по транспортному налогу за 2015 года, получателем платежа указан УФК по г. Москве (ИФНС России №30 по г. Москве). Согласно налоговому уведомлению *** от 29.07.2016 расчет транспортного налога произведен дважды на один и тот же автомобиль ИНФИНИТИ QХ60, г.р.з. ***. При этом, административный ответчик указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год (за автомобиль ИНФИНИТИ QХ60, г.р.з. ***) им погашена.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом не проверены, ИФНС России №30 по г. Москве к участию в административном деле не привлекалась, мнение относительно заявленных требований не было выслушано, объяснения относительно законности заявленных требований не выяснялось, между тем, их права могут быть затронуты при разрешении административного дела

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить, дело по административному иску ИФНС №15 по Челябинской области к Кушнаренко *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи