Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1625/2019 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010119052200013719 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении фио и решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе,
УСТАНОВИЛ:
дата в время по адресу: адрес по адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», был зафиксирован автомобиль Вольво XC60, черный, г.р.з. Р303МЕ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».
дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении собственника указанного автомобиля фио, на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010119052200013719 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.
фио не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд адрес, просила отменить, производство по делу прекратить, поскольку стоянка была ею оплачена дата в время в размере сумма. Оплата была произведена с помощью мобильного приложения «Парковки». Однако ею было оплачено парковочное место для автомобиля Р303МЕ700, ошибка в регионе 700 произошла в связи со сбоем в программе. Трижды пыталась оплатить парковочное место, и выбрала единственный способ это выбор в программе автомобиля с таким же номером, как у нее, за исключением номера региона и оплата прошла.
В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней обстоятельствам, просила удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес по адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», был зафиксирован автомобиль Вольво XC60, черный, г.р.з. Р303МЕ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».
Собственником (владельцем) автомашины марки Вольво XC60, черный, г.р.з. Р303МЕ777, является фио
Из представленных доказательств, следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», заводской № 294, свидетельство о поверке №СП152-19, действительное по дата.
Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.
Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы фио о том, что стоянка была ею оплачена дата в время в размере сумма. Оплата была произведена с помощью мобильного приложения «Парковки». Однако ею было оплачено парковочное место для автомобиля Р303МЕ700, ошибка в регионе 700 произошла в связи со сбоем в программе. Трижды пыталась оплатить парковочное место, и выбрала единственный способ это выбор в программе автомобиля с таким же номером, как у нее, за исключением номера региона и оплата прошла, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010119052200013719 были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, и, вопреки доводам жалобы, получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Таким образом, факт привлечения к административной ответственности фио установлен, доказан, является правомерным.
С учетом изложенного, обоснованность привлечения фиок административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата №0355431010119052200013719 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» в отношении фио и решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья фио