Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/19 по иску Суряхиной фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возмещении расходов по оформлению доверенности на предоставление интересов на перепланировку в размере сумма, нотариальных расходов по осмотру телефона для заверения переписки в размере сумма, на скрытый диктофон в размере сумма, расходов на оформление доверенности для представления интересов в суде в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами была заключена устная сделка по оформлению перепланировки в квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцу и ее детям. За услуги истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма Наличие устного договора и оплаты подтверждается нотариальной перепиской между истцом и ответчиком. Услуги фио оказаны не были, денежные средства фио не возвратила, на письменную претензию не ответила.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. В с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей фио и фио, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу положений , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что Мосжилинспекций в адрес фио, фио, фио направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру для проведения обследований помещений, в связи с поступившим обращением жителей дома 11 по адрес о производстве в квартире ремонтно-строительных работ, связанных с переустройством и перепланировкой от дата, от дата.

дата между фио (заказчиком) и наименование организации был заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению технического контроля (сопровождение строительных работ), связанных с перепланировкой и ремонтом в квартире № 80, расположенной по адресу: адрес.

фио в обоснование заключения сделки со фио на оказание услуг по оформлению перепланировки в квартире по адресу: адрес, и передачу ответчику денежных средств в сумме сумма ссылается на переписку в мессенджере Whatsap.

В подтверждение указанных доводов истцом был представлен нотариальный протокол осмотра переписки, допрошены свидетели.

Свидетель фио пояснила, что знакома с фио по работе. В конце дата у фио случилась протечка в квартире, при разговоре о данном событии присутствовала другая сотрудница, которая посоветовала обратиться к фио для решения этого вопроса. Примерно в начале дата фио встречалась со фио в присутствии свидетеля в машине, где передала ей денежные средства в размере сумма в качестве аванса за документы Мосжилинспекции и БТИ. фио выдала доверенность для оформления документов.

Свидетель фио пояснила, что фио приходится ей сестрой. дата они встретились со фио, которой фио передала деньги, в какой точно сумме свидетель не знает.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что содержание электронной переписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора, согласование объема оказания услуг и выполнении фио конкретной услуги подлежащей оплате, и также не подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств.

При этом показания свидетелей о факте передаче денежных средств суд признает недопустимыми доказательствами с учетом положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ.

При недоказанности истцом факта заключения договора, и факта передачи ответчику денежных средств, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о взыскании со фио неосновательного обогащения и производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оформлению доверенности на перепланировку, скрытого диктофона.

Требования фио о компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования не основаны на нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена денежная компенсация морального вреда.

В силу , ст. 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлине, нотариальные расходы, и оплате юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суряхиной фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио