Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/19 по иску Яцеева Сергея Тимофеевича к ООО «Руспроекты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Руспроекты», указывая, что ХХХ.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор № ХХХ, согласно которому ответчик обязался выполнить доставку межкомнатных дверей производства фабрики «Софья».

В день подписания договора Яцеев С.Т. осуществил предоплату в размере 200 000 руб., в последующем истцом внесен окончательный платеж за поставляемый товар в сумме 59 224 руб., общая сумма стоимости работ составляет 259 224 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

14.02.2019 г. при проведении монтажных работ выяснилось, что вместо заказанной истцом двери: Тип 23.75 ССС 700Х2000 МС НП ЗПЗ, стоимостью 24 201 руб., была поставлена дверь: Тип 23.75 ССС 700Х2000 МС НП ЗПО, которую представители ответчика увезли обратно для замены на заказанную раньше модель.

Поскольку ответчик добровольно сумму недопоставленного товара в размере 24 201 руб. не вернул, истец с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит взыскать с ответчика в пользу Яцеева С.Т. денежные средства в размере 24 201 руб., неустойку за период с 14.06.2019 г. + 10 дней по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности Борданов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между Яцеевым С.Т. и ООО «Руспроекты», заключен договор №ХХХ от ХХХ.2018 г., согласно которому ответчик обязался выполнить доставку межкомнатных дверей производства фабрики «Софья».

В день подписания договора Яцеев С.Т. осуществил предоплату в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХХ от ХХХ.2018 г. В последующем истцом внесен окончательный платеж за поставляемый товар в сумме 59 224 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХХ от ХХХ.2018 г.

Общая сумма стоимости работ составляет 259 224 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

14.02.2019 г. при проведении монтажных работ выяснилось, что вместо заказанной истцом двери: Тип 23.75 ССС 700Х2000 МС НП ЗПЗ, стоимостью 24 201 руб., была поставлена дверь: Тип 23.75 ССС 700Х2000 МС НП ЗПО, которую представители ответчика увезли обратно для замены на заказанную раньше модель.

До настоящего момента изделие истцу не доставлено.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата предварительно уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 24 201 руб., и как следствие принявшего на себя обязательства исполнителя по договору, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что сроки доставки дверей по договору были сторонами продлены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Из пояснений представителя истца следует, что 14.06.2019 г. ответчиком получена претензия истца, однако ответчик на претензию не ответил, изделие по настоящее время не доставил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 14.06.2019 г. (направление претензии) + 10 дней (на удовлетворение требований потребителя) по 16.10.2019 г. (день вынесения решения суда).

За указанный период сумма неустойки составляет 82 762,42 руб. (24 201*3%*114 дней), а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то подлежит взысканию в размере 24 201 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 3 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (24 201 руб. (сумма недоставленного товара) + 24 201 руб. (неустойка) + 3 000 (компенсация морального вреда):2 = 25 701 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 20 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 1 952, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руспроекты» в пользу Яцеева Сергея Тимофеевича денежные средства в размере 24 201 руб., неустойку в размере 24 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 701 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Руспроекты» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 952 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко