Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/19 по иску Васневой Татьяны Валерьевны к ГАУК г. Москвы ПКИО «Фили» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником автомобиля марки «ХХХ3», г/н ХХХ.

23.06.2016 года в 16 ч. 10 мин. по адресу: ХХХ, произошло падение дерева на проезжую часть на ее движущийся автомобиль, огороженная территория, откуда упало дерево принадлежит ООО «Транс Партнер», в результате падения дерева транспортному средству истца причинен ущерба, который составил: стоимость затрат на ремонт транспортного средства 888 586.88 руб., утрата товарной стоимости 131 976,00 руб. Оплата услуг эксперта составила 8 000 руб..

Во время падения дерева погодные условия были благоприятными.

30.11.2016 года истец обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Транс Партнер», однако в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, с указанием, что данный земельный участок, откуда упало дерево расположен в границах особо охраняемых территорий «Природный парк «Москворецкий» на территории особого режима использования в границах территории памятника истории и культуры.

По мнению истца, зеленые насаждения относятся к ГАУК г. Москвы ПКИО «Фили», контроль осуществляет ответчик, о чем свидетельствуют акты о падениях деревьев от 12.08.2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 010 695,31 руб., состоящую из суммы ущерба без учета износа 898 719,31 и утраты товарной стоимости 131 976,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по подготовке справки в размере 2 446,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 353,48 руб.

Представитель истца по доверенности Белан В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика доверенности Елишакова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ООО «Транс Партнер» является собственником земельного участка, в связи с чем обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев.

Представитель третьего лица ООО «Транс Партнер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ХХХ, г/н ХХХ.

Согласно справке от 23.07.2016 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве о дорожно-транспортном происшествии, 23.07.2016 года в 16 ч. 10 м. произошло падение дерева на движущийся автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением от 23.07.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по вышеуказанного факту. Постановлением от 24.09.2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что: «со слов сотрудника охраны, осуществляющего охрану территории, с которой произошло падение дерева, данная территория принадлежит ООО Транспортер».

Согласно справке № 2779 от 09.08.2016 года ФГБУ «Центральное УГМС» по адресу ХХХ , на 16 час. 10 мин. 23.07.2016 года консультаций о неблагоприятных метеорологических явлениях не выписывалось, средняя скорость ветра 2 м/с, максимальная скорость ветра 7 м/с, направление ветра (румбы) СВ, ССВ.

Согласно отчета №101 от 15.08.2016, проведенного ИП Куркин Э.А. расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 898 719,31 руб., компенсация затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 888 586,88 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на 23.07.2016 года составляет 131 976 руб.

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «Транс Партнер», вид разрешенного использования – эксплуатация существующих зданий и сооружений.

Данный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк «Москворецкий» (режим использования 1,2,3,4,5), на территории особого режима использования – в границах территории памятника истории и культуры, территории технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.08.2012 года № ХХХ, что не оспаривается ответчиком.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. №1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п.1.4 Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании п.4.5.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

В соответствии со ст.7 Закона г. Москвы от 26.09.2001 г. № 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" граждане, юридические лица, общественные и религиозные объединения обязаны соблюдать установленный режим охраны и использования особо охраняемой природной территории. Нарушение установленного режима охраны и использования влечет ответственность в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и охране окружающей среды, а также Кодексом адрес об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33 вышеуказанного закона на особо охраняемых природных территориях регионального значения в г. Москве государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченным Правительством Москвы органом исполнительной власти г. Москвы при осуществлении им регионального государственного экологического надзора, а также должностными лицами государственного учреждения, осуществляющего охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с федеральным законодательством об охране окружающей среды, в порядке, установленном нормативными правовыми актами г. Москвы.

В соответствии со ст. 30 данного закона на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников.

В силу пунктов 6.4 и 6.5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников, за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ, землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Васневой Т.В. к ООО «Транс Партнер» о возмещении материального ущерба было отказано, с указанием, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, не может быть возложена на ООО «Транс Партнер», поскольку, территория земельного участка, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к категории особо охраняемой природной территории, а доказательств того, что ООО «Транс Партнер» несет ответственность за зеленые насаждения на данном земельном участке, в материалы дела истцом не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение транспортного средства истца произошло по вине ответчика ГАУК г. Москвы ПКИО «Фили», поскольку лесной массив, на котором произрастало упавшее дерево расположен в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк «Москворецкий» (режим использования 1,2,3,4,5), на территории особого режима использования – в границах территории памятника истории и культуры, территории технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций, и, расположен на землях, переданных в бессрочное пользование ГАУК г. Москвы ПКИО «Фили», в связи с чем в обязанность ответчика входит своевременный снос аварийных деревьев, а ветер со скоростью 2 м/с не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца необходимо возложить на ответчика.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на представленном истцом отчете № 101 от 15.08.2016 года о стоимости ущерба автомобилю истца без учета износа 898 719,31 и утраты товарной стоимости 131 976,00 руб., поскольку представленные истцом доказательства о размере ущерба ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в объективности размера ущерба у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Васневой Т.В. о взыскании с ответчика в его пользу ущерба в размере 1 030 695 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной оценки в размере 8 000 руб., расходы по справке о погоде в размере 2 446 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 353 руб. 48 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Транс Партнер» является собственником земельного участка, в связи с чем обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства были исследованы и проверены решением Таганского районного суда г. Москвы, что освобождает ООО «Транс Партнер» от дальнейшего доказывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАУК г. Москвы ПКИО «Фили» в пользу Васневой Татьяны Валерьевны сумму ущерба в размере 1 030 695 руб. 31 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению справки о погоде размере 2 446 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 353 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Судья И.М. Александренко