Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/19 по иску Костогановой Светланы Александровны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора недействительным, указывая, что с декабря 2018 года ей стали поступать звонки от ответчика с требованиями вернуть взятый заем в размере 4 200 руб., затем пришло письмо от ответчика с требованием оплатить до 18.02.2019 года задолженность в размере 18 874,97 руб., однако никакого договора займа с ответчиком истец не заключала, и не подписывала, в связи с чем просит признать незаключенным договор займа № ХХХ от ХХХ.2018 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» в суд направлено заявление о признании иска в части, указывая, что получив обращение от ответчика, Обществом незамедлительно была проведена комплексная проверка, в ходе которой установлен факт мошенничества, с 06.05.2019 года задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «мошенничество», действия по взысканию задолженности в отношении истца прекращены. Поскольку договор ответчиком был признан незаключенным еще 06.05.2019 года, а исковое заявление поступило в суд 24.07.2019 года, то в удовлетворении требований истца ответчик просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО «Мани Мен» значился заключенный с Костогановой С.А. договор займа № ХХХ от ХХХ.2018 года на сумму 6 700, сроком возврата 20 дней.

Истец указывает, что договор с ООО МФК «Мани Мен» истец не заключал, подписи не проставлял, денежных средств не получал, что не оспаривается ответчиком, который указывает, что получив обращение от ответчика Обществом незамедлительно была проведена комплексная проверка, в ходе которой установлен факт мошенничества, с 06.05.2019 года задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «мошенничество», действия по взысканию задолженности в отношении истца прекращены.

Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считаются незаключенным.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ООО МФК «Мани Мен» признал исковые требования в части, что выражено его представителем в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования в части признания договора займа № ХХХ от ХХХ.2018 года незаключенным подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела, находит возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате юридических расходов в пользу истца в общем размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа от ХХХ 2018 года № ХХХ между ООО МФК «Мани Мен» и Костогановой Светланой Александровной незаключенным.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу Костогановой Светланы Александровны расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 года.

Судья И.М.Александренко