Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № ХХХХ

района «Филевский парк» г. Москвы ХХХХ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Москва Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Обориной Людмилы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г. Москвы от 21 ноября 2019 года, принятое по иску Обориной Л.П. к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей.

установил:

Оборина Л.П. обратилась в суд с иском ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика ХХХ рублей, уплаченные по договору, моральный вред в размере ХХХ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование заявленных требований указав, 05 июля 2017 г. между, ней и ООО «Интегратор Правовых Систем» заключен договор № 20170705-02 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке жалобы в Европейский Суд по правам человека. Жалоба в Европейский Суд по правам человека имени от имени Шмыкова В.В., сотрудниками ООО "Интегратор Правовых Систем" была составлена и передана на руки Обориной Л.П., 26.07.2017 г., после чего, истец самостоятельно направил ее почтовым отправлением в Европейский Суд по правам человека. 25 сентября 2017 г., истцом на имя Шмыкова В.В. было получено решение Европейского суда по правам человека по жалобе №ХХХ от 21.09.2017 г., согласно которого, жалоба, подготовленная ООО "Интегратор Правовых Систем", объявлялась неприемлемой на основании ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным Законом от 30.03.1998 г. №54 ФЗ, в связи с пропуском шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Исходя из указанных обстоятельств следует, что ответчик, как исполнитель по договору оказания юридических услуг, обязан был знать в силу своей профессиональной деятельности, что жалоба Шмыкова В.В. к рассмотрению в Европейском суде по правам человека, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принята не будет, но при заключении договора об этом умолчал. Оборина Л.П., как заказчик по договору, была введена в заблуждение относительно реальности защиты нарушенных прав ее доверителя Шмыкова В.В., в интересах которого она действовала при заключении указанного выше договора, поскольку исполнителю изначально было известно об отсутствии возможности обжалования судебного решения в Европейский Суд по правам человека в силу закона.

Решением мирового судьи в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседание апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, что 05.07.2017года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № ХХХХ, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) по его заданию юридические услуги по подготовке жалобы в Европейский Суд по правам человека в сроки установленные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса в устной форме в виде развернутого ответа на поставленный вопрос, либо в письменной форме в виде письменной консультации, либо в зависимости от предмета настоящего договора, составить документ в соответствии с поручениями заказчика, установленные п.п. 1.1. договора

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 05июля 2017 года, ООО "Интегратор Правовых Систем" приняло в счет оплаты по договору №ХХХ денежные средства в размере ХХХ рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору не имеется, поскольку условия договора изложены четко, ясно, понятно, возможности иного его толкования не допускают. Подписывая данный договор, истец согласился со всеми его условиями. Ответчик оказал услугу Обориной Л.П. в соответствии с предметом договора (п. 1.1) в полном объеме, а именно исполнителем подготовлена жалоба в Европейский Суд по правам человека и передана заказчику, которая в свою очередь самостоятельно направила указанную жалобу в ЕСПЧ, таким образом, ответчиком проведена работа по изучению представленных заказчиком документов, составлена жалоба в ЕСПЧ.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств.

Апелляционная инстанция с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, согласна.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был знать в силу своей профессиональной деятельности, что жалоба Шмыкова В.В. к рассмотрению в Европейском суде по правам человека принята не будет, но при заключении договора об этом умолчал, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение заключенных с Оборирой Л.П. договора ООО «Интегратор Правых систем» была изготовлена и передана истцу, жалоба в ЕСПЧ, что свидетельствует о выполнении ответчиком условий заключенного договора

В соответствии со , УПК РФ право оценки собранных по делу доказательств принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение норм процессуального и материального права судом не установлен факт, что действиями ответчика истец Оборина Л.П. была введена в заблуждение, носят субъективный характер, объективно ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХХ района «Филевский парк» г. Москвы от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1056/18 г. по иску Обориной Людмилы Павловны к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обориной Людмилы Павловны – без удовлетворения.

Судья Гусакова Д.В.