Решение

Дело № 02-2978/2019 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/19 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к Арсанукаеву фио о взыскании денежных средств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к Арсанукаеву фио о взыскании денежных средств по Кредитному договору № К-37/2017 от дата; Кредитному договору № К-38/2017 от дата

Требования мотивированы тем, что между наименование организации (далее - Банк) и А.Г. дата был заключен Кредитный договор № К-37/2017, в соответствии с условиями которого наименование организации предоставил фио кредит в сумме сумма под 13 % годовых на срок по дата

Предоставление денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика за периоды с дата по дата и с дата по дата

Между наименование организации и фио дата был заключен Кредитный договор № К-38/2017, в соответствии с условиями которого наименование организации предоставило фио кредит в сумме сумма под 10 % годовых на по дата

Предоставление денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика за периоды с дата по дата и с дата по дата, с дата по дата

Решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» наименование организации, регистрационный номер Банка России 1521, ОГРН 1027739175056, ИНН 7744002275, расположенный по адресу: адрес, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Решением Правления наименование организации представителем конкурсного управляющего назначен фио, действующий на основании доверенности от дата № 695.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Просит суд взыскать с Арсанукаева фио в пользу КБ «Нефтяной Альянс (ПАО) задолженность по Кредитному договору № К-37/2017 от дата по состоянию на дата в размере сумма; также просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленная по ставке 20% по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат Кредита, начисленную по ставке 20 % по дату фактического возврата суммы долга. Взыскать с Арсанукаева фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору № К-38/2017 от дата по состоянию на дата в размере сумма; также просит суд взыскать просроченные проценты, начисленные по ставке 10 % до даты фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленную по ставке 20% по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат Кредита, начисленную по ставке 20 % по дату фактического возврата суммы долга. Взыскать с Арсанукаева фио в пользу КБ «Нефтяной Альянс) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что между наименование организации (далее - Банк) и А.Г. дата был заключен Кредитный договор № К-37/2017, в соответствии с условиями которого наименование организации предоставил фио кредит в сумме сумма под 13 % годовых на срок по дата

Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору № К-37/2017 от дата по состоянию на дата составляет: 355 217 218 (Триста пятьдесят пять миллионов двести семнадцать тысяч де восемнадцать) рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - сумма; просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % - сумма; неустойка в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленная по ставке 20% - сумма; неустойка в виде пени за невозврат Кредита, начисленная по ставке 20 % - сумма

Размер задолженности по кредитному договору № К-38/2017 от дата по состоянию на дата составляет: 2 993 253 (сумма прописью, из которых: сумма основного долга - сумма; просроченные проценты, начисленные по ставке 10 % - сумма; неустойка в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленная по ставке 20% - сумма; неустойка в виде пени за невозврат Кредита, начисленная по ставке 20 % - сумма.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с Арсанукаева фио в пользу КБ «Нефтяной Альянс (ПАО) задолженность по Кредитному договору № К-37/2017 от дата по состоянию на дата в размере сумма; просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленная по ставке 20% по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат Кредита, начисленную по ставке 20 % по дату фактического возврата суммы долга; взыскать с Арсанукаева фио в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № К-38/2017 от дата по состоянию на дата в размере сумма; просроченные проценты, начисленные по ставке 10 % до даты фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленную по ставке 20% по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат Кредита, начисленную по ставке 20 % по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к Арсанукаеву фио о взыскании денежных средств по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с с Арсанукаева фио в пользу КБ «Нефтяной Альянс (ПАО) задолженность по Кредитному договору № К-37/2017 от дата по состоянию на дата в размере сумма; просроченные проценты, начисленные по ставке 13 % по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленная по ставке 20% по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат Кредита, начисленную по ставке 20 % по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Арсанукаева фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору № К-38/2017 от дата по состоянию на дата в размере сумма; просроченные проценты, начисленные по ставке 10 % до даты фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат начисленных процентов, начисленную по ставке 20% по дату фактического возврата суммы долга; неустойку в виде пени за невозврат Кредита, начисленную по ставке 20 % по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Арсанукаева фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск