Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/19 по иску Тепляшина Александра Сергеевича к ООО «ТСК Антал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТСК Антал» (предыдущее наименование ООО «Потеплеет») о защите прав потребителя, указывая, что истец ХХХ.2014 года заключил договор с ответчиком на оказание монтажных услуг, истец произвел оплату аванса в размере 906 000 руб., однако до настоящего времени услуги по договору не оказаны.

Истец, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 906 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Киселева М.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени работы по договору не выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Потеплеет», в настоящее время ООО ТСК «Антал», ХХХ.2014 года был заключен договор №ХХХ на выполнение работ по проектированию, изготовлению и монтажу системы электрообогрева кровли и системы молниезащиты, по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение работ на объекте расположенном по адресу: ХХХ . Стоимость работ составила 1 087 000 руб.

Истцом в качестве аванса было оплачено 706 000 руб. и 200 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, обратного ответчиком не доказано, в связи с чем имеется обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в размере внесенной предоплаты в общей сумме 906 000 руб., а также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 458 000 руб. 00 коп. 906 000 (сумма по договору) + 10 000 (компенсация морального вреда) /2.

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 12 560 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСК Антал» в пользу Тепляшина Александра Сергеевича денежные средства в размере 906 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 458 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТСК Антал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2019 года.

Судья: И.М.Александренко