Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/19 по иску Ионина Дениса Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Лялюшкину Александру о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Лялюшкину Александру о защите прав потребителя, указывая, что ХХХ.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №ХХХ, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по согласованному истцом проекту работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 40,4 кв.м., расположенных по адресу: ХХХ, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Исполняя принятые на себя обязательства истец произвел оплату авансового платежа в сумме 152 073 руб., второго авансового платежа в сумме 152 073 руб., осуществил депозитный платеж на приобретение строительных материалов в сумме 202 000 руб., платеж в размере 132 416 руб. и 7 500 руб. на приобретение материалов и кафельной плитки, выплатив ответчику 646 062 руб., в том числе 341 916 руб.- в счет оплаты поставки ответчиком строительных материалов.

24.01.2018 г. ответчиком были представлены датированные 29.12.2018 г. документы: «Сверка итогов по объему выполненных работ к Договору №ХХХ от ХХХ.2018 г.», «Отчет о состоянии Депозита на закупку материалов от 29.12.2018 г.», из которых следует, что стоимость выполненных работ по договору составила 430 285 руб., стоимость отгруженных материалов составила 231 603 руб., в связи с чем после подписания конечного акта выполненных работ, истец обязан произвести оплату фактической стоимости работ в сумме 126 139 руб. и возместить стоимость поставленных материалов в размере 29 603 руб.

К приемке работ истцом привлечено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ»). По результатам проверки объема и качества выполненных работ по результатам обследования ремонтно-строительных работ в квартире установлено, что:

- объемы фактически выполненных ремонтных и отделочных работ, проведенных в квартире по адресу: ХХХ, не соответствуют объемам работ, указанным в документах с названием «Сверка итогов по объему выполненных работ к Договору №ХХХ от 16.10.2018 г.», «Отчет о состоянии Депозита на закупку материалов от ХХХ.2018 г.»;

-стоимость фактически выполненных работ рассчитана в сметно-нормативной базе ГЭСН-2017, ФЕР-2017 (с Изм.1), с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтных) работ на IV квартал 2018 г. (Минстрой России Письмо №45824-ДВ/09 от 15.11.2018 г.), и составила 337 923,13 руб. с учетом НДС=20%.

25.05.2019 г. ответчику была направлена письменная претензия, в которой истец просил устранить недостатки выполненных работ и выполнить работы в объеме, установленном договором. 29.06.2019 г. письмо вернулось истцу, т.к. ответчик отказался от его получения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 308 139 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между Иониным Д.В. и ИП Лялюшкиным А. заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №ХХХ от ХХХ.2018 года, согласно которому подрядчик (ответчик) обязался в установленный договором срок выполнить по согласованному заказчиком (истцом) проекту работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 40,4 кв.м., расположенных по адресу: ХХХ, а заказчик (истец) обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ (в соответствии с приложением №1) по настоящему договору составляет 434 396 руб.

Согласно п. 4.2. Договора авансовый платеж за первый этап работы составляет 152 073 руб.

Согласно п. 4.3. Договора авансовый платеж за второй этап работы выплачивается подрядчику(ответчику) не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема первого этапа работ, и составляет 152 073 руб.

Согласно п. 4.4. Договора Окончательный расчет в размере 130 250 руб. от общей суммы, производится заказчиком (истцом) после окончания работ, в день подписания конечного акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 к договору №ХХХ от ХХХ.2018 г. на поставку строительного материала подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство производить своевременные поставки строительного материала, необходимые для качественного исполнения договора. Количество и наименование необходимого товара рассчитывается из объемов работ, указанных в приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением №1 также установлено, что заказчик (истец) вносит депозитный платеж из среднего расчета стоимости черновых материалов в сумме 202 000 руб. Сумма остатка депозита на момент окончания этапа черновых работ возвращается заказчику (истцу), либо зачисляется в расчет стоимости оплаты выполненных работ. В случае превышения стоимости черновых материалов суммы депозита, разница оплачивается заказчиком (истцом) отдельно.

Исполняя принятые на себя обязательства истец произвел оплату авансового платежа в сумме 152 073 руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 17.10.2018 г.

29.11.2018 г. истец произвел оплату второго авансового платежа в сумме 152 073 руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 29.11.2018 г.

Истец также осуществил депозитный платеж на приобретение строительных материалов в сумме 202 000 руб., что подтверждается платежным поручением №88741 от 17.10.2018 г.

03.12.2018 г. истец произвел платежи по договору на приобретение материалов и кафельной плитки в размере 132 416 руб. и 7 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №ХХХ от 03.12.2018 г., №ХХХ от 03.12.2018 г.

24.01.2018 г. ответчиком были представлены датированные 29.12.2018 г. документы: «Сверка итогов по объему выполненных работ к Договору №ХХХ от ХХХ.2018 г.», «Отчет о состоянии Депозита на закупку материалов от 29.12.2018 г.», из которых следует, что стоимость выполненных работ по договору составила 430 285 руб., стоимость отгруженных материалов составила 231 603 руб., в связи с чем после подписания конечного акта выполненных работ, истец обязан произвести оплату фактической стоимости работ в сумме 126 139 руб. и возместить стоимость поставленных материалов в размере 29 603 руб.

К приемке работ истцом привлечено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ»). Согласно техническому заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ»):

- объемы фактически выполненных ремонтных и отделочных работ, проведенных в квартире по адресу: ХХХ не соответствуют объемам работ, указанным в документах с названием «Сверка итогов по объему выполненных работ к Договору №ХХХ от ХХХ.2018 г.», «Отчет о состоянии Депозита на закупку материалов от 29.12.2018 г.»;

- стоимость фактически выполненных работ рассчитана в сметно-нормативной базе ГЭСН-2017, ФЕР-2017 (с Изм.1), с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтных) работ на IV квартал 2018 г. (Минстрой России Письмо №45824-ДВ/09 от 15.11.2018 г.), и составила 337 923,13 руб. с учетом НДС=20%.

Техническое заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы» стороной ответчика не оспорено.

25.05.2019 г. ответчику была направлена письменная претензия, в которой истец просил устранить недостатки выполненных работ и выполнить работы в объеме, установленном договором. 29.06.2019 г. письмо вернулось истцу.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата излишне уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 308 138, 87 руб.(646 062 - 337 923,13), и как следствие принявшего на себя обязательства исполнителя по договору, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. завышенным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно: из расчета (308 138,87 + 5 000):2 = 156 569, 435 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб., подлежит удовлетворению, т. к. подтверждено документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 6 581,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лялюшкина Александра в пользу Ионина Дениса Владимировича денежные средства в размере 308 138, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 156 569,43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Лялюшкина Александра в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 581,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко