Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием машины марки «Хэндай», г.р.з. Т483ОМ777, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и машины марки марка автомобиля, г.р.з. В130КВ777, под управлением фио, виновником которого последняя являлась. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована. В связи с чем, просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, суть которых сводится к тому, что виновность в ДТП не оспаривает, поясняет, что имела полис ОСАГО от СПАО «Ингосстрах», действующий на момент ДТП, является многодетной матерью, просит взыскать с нее частично сумму ущерба.

Согласно нормам ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что дата в время произошло по адресу: адрес, дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортных средств: марки «Хендай», г.р.з. Т483ОМ777, которому причинены механические повреждения, и машины марки марка автомобиля, г.р.з. В130КВ777, под управлением фио, которая является виновником ДТП, т.к. нарушила п.9.10 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, составленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении фио по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. (л.д.11)

Таким образом, вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов, не оспаривалась ответчиком.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду №РВ00051614 наименование организации от дата, счету от дата размер восстановительного ремонта автомашины марки «Хендай» составил сумма (л.д.13-15)

Истец в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №621276 от дата

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, т.к. при оформлении ДТП ответчиком не был представлен полис.

Ответчик застраховала свою гражданскую ответственность по полису ХХХ №0028889029 в СПАО «Ингосстрах», со сроком страхования с дата по дата

Согласно ст.12 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п.23 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лимит обязательной ответственности страховщика наименование организации определен правилами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере сумма

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. По существу разногласия между сторонами связаны с размером страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО".

Истец является также страховой компанией ответчика, где застрахована фио

Страховую выплату в рамках договора ОСАГО фио не осуществлял, таким образом, иных данных об участии фио в других ДТП, в материалы дела не представлено, судом о полном исчерпании лимита страховой ответственности фио факта не установлено.

Поскольку подтверждено выполнение ответчиком своих обязательств по страхованию своей гражданской ответственности, фио застрахована по договору страхования ОСАГО, выплаты в пределах лимита страховой ответственности равного сумма не осуществлялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания сумма с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с фио о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио