Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/19 по иску Чулкова Ивана Леонидовича к ООО «Синай» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Чулков И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Синай» о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ХХХ.2019 года передал ООО «Синай» денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15 мая 2019 года. Срок возврата денежных средств определен не позднее 15 июня 2019 года, однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., штрафные санкции в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 33 950 рублей.

Истец Чулков И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Синай» генеральный директор Бондаренко Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.д10), причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявлено.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд переходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение займа истцом представлен оригинал договора займа б/н от ХХХ.2019 г. о получении денежных средств, согласно которому ООО «Синай» получило в долг 15.05.2019 года от Чулкова И.Л. денежную сумму в размере 5 000 000 рублей и обязуется вернуть ее не позднее 15.06.2019 года. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.05.2019 г. подтвержден факт получения денежных средств ООО «Синай» в полном объеме.

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа, заключаемого между гражданами, установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами договора были соблюдены. Представленная расписка подтверждает наличие договора займа между сторонами, поскольку содержит обязательные условия договора займа.

В материалах дела доказательств того, что денежные средства возвращены, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чулкова И.Л. к ООО «Синай», с которого подлежит взысканию задолженность по договору в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, ГК РФ, носящая диспозитивный характер, устанавливает презумпцию возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1 Договора займа установлена выплата процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.

Согласно п.4.1 указанного Договора заемщик выплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование ответчику о выплате штрафных санкций с 12 июля 2019 г., однако оставлено без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору в размере 100 000 руб. за пользование займом, и 50 000 руб. за 12.07.2019 г. в размере 1% от суммы займа.

Проверяя расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

В связи с неисполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 100 000 руб., штрафные санкции в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, начиная с 12 июля 2019 года.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Синай» пользу Чулкова Ивана Леонидовича сумму долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., штрафные санкции в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, начиная с 12 июля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко