Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/19 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата передал ответчику в заем денежные средства в сумме сумма в подтверждение передачи денег ответчик написал расписку, по условиям которой обязался возвратить долг частями: сумма до дата, оставшуюся часть долга – до дата. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, пояснила, что фио денежные средства фио были возвращены в полном объеме, в подтверждение представила копию приходного кассового ордера, просила допросить свидетеля фио

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой фио взял в долг сумма у фио, полученную сумму обязался вернуть в следующем порядке: сумма до дата, оставшуюся часть долга в размере сумма – до дата.

Оригинал расписки от дата представлен с исковым заявлением.

Представитель фио в судебном заседании факт получения денежных средств по расписке подтвердила.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений на иск и представленного приходного кассового ордера № 5708333 от дата следует, что фио были возвращены денежные средства фио в размере сумма

Доводы представителя истца о том, что данные денежные средства были возвращены фио по иным долговым обязательствам, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия у ответчика перед истцом иных обязательств по возврату денежных средств, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о возвращении фио денежных средств фио в полном объеме, суд признает не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами.

К показаниям допрошенного свидетеля фио, который пояснил, что в его присутствии фио возвращал фио денежные средства в сумме около сумма, о чем фио писал расписку суд относится критически, поскольку свидетель пояснил, что текст расписки он не читал, денежные средства при нем не пересчитывались.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору от дата, принимая во внимание частичный возврат долга в размере сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с фио в пользу фио задолженности в размере сумма (1 140 000 – 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио