Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело № 33а-618/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Ставича В.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-253/19 по апелляционной жалобе представителя административного истца Варжабетьян Т.А., действующего на основании ордера Лаптева А.Н., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Варжабетьян Т.А. к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Платоновой А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Варжабетьян Т.А., являясь должником по исполнительному производству № ***, возбужденного 29 января 2019 года Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере ***., обратилась в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой А.А., Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращении взыскания на пенсию; удержания денежных средств; бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, штраф, который являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, был уплачен 31 августа 2018 года, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлён, в связи с чем судебным приставом неправомерно были взысканы денежные средства, чем, по мнению административного истца, были нарушены ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Щербина В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Варжабетьян Т.А. и ее представителя Лаптева А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение ( КАС РФ) ввиду следующего.

Так, материалами дела установлено, что 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере ***.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Платоновой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Варжабетьян Т.А. в административном иске оспаривает постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, просит признанать незаконным взыскание денежных средств, указывая на то, что ей своевременно не направлялись копии постановлений, судебным приставом незаконно удержаны денежные средства, вопрос об их возврате не решен.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись взыскатель Варжабетьян Т.А. и административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, заинтересованное лицо – УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Между тем, согласно КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных .

В соответствии с КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле не привлечено УФССП России по Москве, как территориальный орган ФССП России, в его адрес также не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь УФССП России по Москве, изучить предпринятые судебным приставом меры для исполнения судебного решения, дать правовую оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, который согласно справке из Пенсионного фонда РФ, представленной административным истцом, произвел удержание в размере *** руб., однако в платежном поручении (л.д. 24) указано на возврат денежных средств в сумме ***., кроме того исследовать вопрос фактического возврата денежных средств административному истцу, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: