Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Кожухова А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010519051300006400 от дата, и на решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес по адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки 3009Z6 Б/М марка автомобиля, светло-серый, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – наименование организации, на основании ч.1 ст.2.6.1 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010519051300006400 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ Матеевым Р.В. от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя наименование организации – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации Кожухов А.В. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство 3009Z6 Б/М марка автомобиля, светло-серый, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Самохина А.Г., что подтверждается договором аренды транспортного средства №2 от дата, актом приема-передачи от дата

Представитель наименование организации по доверенности Толпеева О.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата в время по адресу: адрес по адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки 3009Z6 Б/М марка автомобиля, светло-серый, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 3009Z6 Б/М марка автомобиля, светло-серый, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица, а именно Самохина А.Г., заявитель представил копии: договор аренды транспортного средства №2 от дата, заключенный между наименование организации и Самохиным А.Г., согласно которому т/с перешло во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации сроком с дата по дата; актом приема-передачи от дата; претензии от дата; платежного поручения №379084 от дата, согласно которому Самохин А.Г. перечислил наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет оплаты по договору аренды транспортного средства №2 от дата.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным наименование организации, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата в время) транспортное средство марки 3009Z6 Б/М марка автомобиля, светло-серый, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании не наименование организации, а другого лица – Самохина Александра Геннадьевича по договору аренды транспортного средства №2 от дата, который реально был исполнен Самохиным А.Г., в том числе в целях, не связанных с деятельностью наименование организации. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации Кожухова А.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № 0356043010519051300006400 от дата, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от дата по жалобе - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Г. Рудакова