Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1631/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «АЛД Автомотив» по доверенности Дмитриева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЛД Автомотив» по доверенности Беляева И.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519052000002204 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «АЛД Автомотив»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519052000002204 ООО «АЛД Автомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, а именно в том, что: 28 апреля 2019 года в 16 часов 36 минут по адресу: г.Москва, ул. Кременчугская, д.42, к.2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Е244НХ777, водитель которого разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Данным постановлением собственнику указанного транспортного средства – ООО «АЛД Автомотив» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «АЛД Автомотив» по доверенности Беляев И.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды №13/046983 от 02 июня 2015 года находилось во владении и пользовании ООО «Л`Ореаль».

В судебном заседании представитель ООО «АЛД Автомотив» по доверенности Дмитриев Р.С. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «АЛД Автомотив», находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, ООО «АЛД Автомотив», как собственник (владелец) автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Е244НХ777, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Е244НХ777, находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Л`Ореаль», заявитель представил копии: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛД Автомотив», согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности, в том числе – торговля автотранспортными средствами; рамочного договора аренды №000578, договора аренды №13/046983 от 02 июня 2015 года, заключенного между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Л`Ореаль», сроком действия 48 месяцев; акта приема-передачи автомобиля от 02 июня 2015 года; счетом от 30 апреля 2019 года, платежным поручением №20062 от 16 мая 2019 года, согласно которым ООО «Л`Ореаль» перечислило на расчетный счет ООО «АЛД Автомотив» денежные средства за услуги договора аренды № 000578; договора аренды транспортного средства без экипажа №12/046983 от 13 августа 2015 года, заключенного между ООО «Л`Ореаль» и Башкировой Е.А. на вышеуказанное транспортное средство, сроком действия до 13 августа 2019 года, с приложениями – актом осмотра, актом лизинга приема-передачи автотранспорта; свидетельства о регистрации транспортного средства; страхового полиса серии МММ №5006504333, действительного в период с 04 августа 2018 года по 03 августа 2019 года, на вышеуказанное транспортное средство, согласно которому к его управлению допущен неопределенный круг лиц; паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения на имя Башкировой Е.А.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «АЛД Автомотив», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (28 апреля 2019 года в 16 часов 36 минут) транспортное средство марки Фольксаген Гольф, государственный регистрационный знак Е244НХ777, находилось во временном владении и пользовании не ООО «АЛД Автомотив», а другого лица по договору аренды транспортного средства, который реально исполнялся, что является основанием для освобождения ООО «АЛД Автомотив» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «АЛД Автомотив» по доверенности Беляева И.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. №0356043010519052000002204 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «АЛД Автомотив», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина