Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/19 по иску Матицыной Надежды Викторовны к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матицына Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №ХХХХ от ХХХ.2017 года, в соответствии с которым, ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу электроснабжения по адресу: ХХХ.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условие договора, поскольку в договоре указан прибор учета Меркурий 231АТ-01 №ХХХ, двутарифный, а в личном кабинете истца с января 2019 года указан прибор Миртек032-ру № ХХХ однотарифный, а также изменена ценовая категория, условия почасового планирования потребленной электроэнергии, при этом замена прибора потребителем не производилась, истец лишена возможности передавать показания по прибору учета Меркурий, который не выходил из строя, дата поверки 01.09.2023 года, установлен на границе балансовой принадлежности.

Истец, в порядке уточнения исковых требований просит признать недействительным одностороннее изменение условия договора энергоснабжения в части изменения прибора учета электрической энергии Меркурий на Миртек, признать недействительным одностороннее изменение условия договора энергоснабжения в части изменения категории тарифа поставляемой энергии с двутарифного на однотарифный, обязать ответчика осуществлять учет поставляемой электроэнергии с 01.01.2019 года по прибору учета Меркурий и восстановить данные о приборе учета и используемой категории в личном кабинете истца, обязать произвести перерасчёт стоимости поставленной и потребленной электроэнергии с 01.01.2019 года исходя из двутарифной системы оплаты электроэнергии, установить факт оплаты истца поставленной на 20.10.2019 года электроэнергии по прибору учета Меркурий в количестве Т1-20566 кв.ч, Т2-7486 кв.ч., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель истца Матыцын В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бочкарев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск, суду пояснил, что установка нового прибора учета не повлекла изменения договора электроснабжения, была произведена на основании инвестиционных мероприятий, о котором уведомили истца, однако на процедуру допуска нового прибора учета истец не явилась, в связи с чем прибор учета был введен в эксплуатацию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №ХХХ, в соответствии с которым, ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу электроснабжения по адресу: ХХХ.

Согласно п. 1.2 договора точка поставки электрической энергии по настоящему договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности от ХХХ.2017 года № ХХХ, указанный в настоящем пункте акт, в случае его наличия, является неотъемлемой частью договора, при отсутствии акта граница балансовой принадлежности определяется по границе земельного участка, на котором расположено домовладение абонента.

Согласно п. 1.4 договора учета поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета: Меркурий 231АТ-01, № ХХХ, дата установки 04.04.2014 года, дата очередной поверки 01.09.2023 года.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2017 года, составленного ответчиком, следует, что стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Прибор учета Меркурий допущен к эксплуатации, что подтверждается актом № допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.09.2017 года (л.д.15).

Согласно сведениям, представленным истцом из личного кабинета с сайта ответчика, прибор учета Меркурий является двутарифным, однако с февраля 2019 года в личном кабинете абонента произошли изменения, учет электроэнергии ведется по однотарифному прибору учета Миртек (л.д.16-17).

На основании изложенного истец обратилась к ответчику с претензий в которой просила восстановить в личном кабинете двутарифный прибор учета Меркурий, ликвидировать незаконно открытый лицевой счет, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, составленного ООО «СтройЭнергоКом», по адресу: ХХХ, допущен прибор Миртек – 3-РУ, абонент не явился на процедуру допуска прибора учета.

Из указанного акта также усматривается, что прибор учета Меркурий 231АТ-01, демонтирован.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлен акт осмотра от ХХХ.2019 года, согласно которому ООО «Энергосервисная компания» была произведена поверка схемы подключения прибора учета Меркурий 231АТ-01, прибор учета работает корректно, согласно двум тарифам, пломба не повреждена, показания прибора Т1-20566, Т2-28052 (л.д.13).

ООО «Энергосервисная компания» является исполнителем по договору на электромонтажные работы, заключенному с ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается договором (л.д.99).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по адресу: ХХХ, на точке приема электрической энергии установлено два прибора учета: Меркурий и Миртек.

Из возражений ответчика следует, что истец была уведомлена о производстве установки и допуске нового прибора учета, однако не явилась, в связи с чем был осуществлен допуск прибора Миртек в ее отсутствие.

ООО «СтройЭнергоКом» в адрес истца направило уведомление о проведении процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию с указанием даты допуска 16.10.2018 года, однако при этом адрес истца был указан жилой дом, в дер.ХХХ.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "ОБ энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ОПФРР в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию потребителя, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В силу ОПФРР, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств уведомления истца о процедуре допуска прибора учета Миртек, ответчиком представлен список направления уведомления на 16.10.2018 года, которое было сдано на почту 09.10.2018 года, однако при этом уведомление направлено истцу по месту нахождения жилого дома, при этом, местом жительство истца является адрес регистрации в г. Москве, что следует из договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, в связи с чем Матицына Н.В. была лишена возможности получить указанное уведомление, что повлекло нарушение ответчиком процедуры допуска прибора учета Миртек, поскольку истец не была надлежащим образом уведомлена о процедуре, и не имела возможности осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что прибор учета Меркурий, согласно акту осмотра от 20.10.2019 года работает корректно, опломбирован, срок поверки не истек, а ответчиком не представлено доказательств, невыполнения истцом обязанности по оснащению прибором учета жилого дома, а также обязанности ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, не доказан факт ненадлежащей технической эксплуатации, доказательств, что прибор Миркурий установлен не на границе балансовой принадлежности также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» осуществлять учет поставляемой электрической энергии с 01.01.2019 года в соответствии с условиями действующего договора № ХХХ от ХХХ.2017 года по прибору учета Меркурий 321АТ-01 № ХХХ, восстановить данные о приборе учета в личном кабинете абонента с показаниями прибора по тарифу по состоянию на январь 2019 года Т1 -17910 кв.ч., Т2 – 6253 кв.ч., а также об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчёт стоимости поставленной и потребленной электрической энергии, в том числе учесть оплаты, произведенные истцом за период с 01.01.2019 года по 20.10.2019 года по прибору учета «Меркурий», учитывая показания прибора учета Меркурий по состоянию на 20.10.2019 года Т1-20566 кв.ч., Т2 7486 кв.ч. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительным одностороннего изменения условия договора энергоснабжения в части изменения прибора учета электрической энергии Меркурий на Миртек, в части изменения категории тарифа поставляемой энергии с двутарифного на однотарифный, удовлетворению не подлежат, поскольку смена наименования прибора учета и тарифа по своей природе не являются изменениями договора энергоснабжения, заключенного между сторонами.

Согласно ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав ответчика как потребителя, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» осуществлять учет поставляемой электрической энергии с 01.01.2019 года в соответствии с условиями действующего договора № 37618017-58 от 18.12.2017 года по прибору учета Меркурий 321АТ-01 № ХХХ, восстановить данные о приборе учета в личном кабинете абонента с показаниями прибора по тарифу по состоянию на январь 2019 года Т1 -17910 кв.ч., Т. 2 – 6253 кв.ч.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчёт стоимости поставленной и потребленной электрической энергии, в том числе учесть оплаты, произведенные истцом за период с 01.01.2019 года по 20.10.2019 года по прибору учета «Меркурий», учитывая показания прибора учета Меркурий по состоянию на 20.10.2019 года Т1-20566 кв.ч., Т2 7486 кв.ч.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Матицыной Надежды Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко