Определение суда апелляционной инстанции

Судья Головина Л.И.

Гр. дело № 33-5337/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Кишкинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по апелляционной жалобе Косынкина ... на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Косынкина ... к ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» об обязании выдать трудовую книжку, приказ об увольнении и документы, связанные с работой отказать»

УСТАНОВИЛА:

Косынкин В.И. обратился в суд с иском к ООО «СГК-Трубопроводстрой-2», просил обязать выслать трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 01.12.2010 по 25.01.2018 по адресу его места жительства.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период с 01.12.2010 по 23.01.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста трубоукладчика вахтовых методом в условиях Крайнего Севера в республике Коми Интинского района участок Уса, однако при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении и справка о стаже его работы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.06.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018, частично удовлетворены исковые требования Косынкина В.И., с ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» в пользу Косынкина В.И. взыскана задолженность в размере 44327 рублей 80 копеек, транспортные расходы в размере 3453 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что 01.12.2010 между Косынкиным В.И. и ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» заключен трудовой договор № 17, по которому Косынкин В.И. принят на работу в ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» на должность машиниста трубоукладчика 6 разряда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу № А40-239190/16-88-370«Б» в отношении ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

13.10.2017 конкурсным управляющим ООО «СГК-трубопроводстрой-2» в адрес Косынкина В.И. направлено уведомление о предстоящем увольнении.

Приказом № 20-У от 23.01.2018 трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен 23.01.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23.01.2018 в адрес истца направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на отправление ее по почте.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением к работодателю, как и не представлено доказательство отказа работодателя в предоставлении истребуемых документов.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку и приказ об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ (в прежней редакции) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ч. 6 с ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку в связи с отсутствием трудовой книжки, являющимся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, нарушены права истца, судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку истцу, а также копию приказа об увольнении.

Учитывая, что в деле отсутствуют сведения о работе истца в условиях Крайнего Севера, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении.

Обязать ООО «СГК-Трубопроводстрой-2» выдать Косынкину ... трудовую книжку, копию приказа об увольнении Косынкина ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Косынкина ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: