Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Томилина Н.Ю. дело № 10-19/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 15 августа 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Бахновой Т.А.,

осуждённого Шурдубы Ю.В.

защитника - адвоката Скворцова Д.И., представившего удостоверение № 17099 и ордер № 744 от 25.07.2019г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шурдубы Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым

Шурдуба ***** года рождения, уроженец г.Гребёнка Полтавской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ****, имеющий средне-специальное образование, холостой, не имеющий детей, не работающий, ранее судимый: 24.11.2011 Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожден 25.05.2015 по отбытии срока наказания; 29.09.2017 мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Шурдубе Ю.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение установленное приговором мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 29.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 29.09.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по отношению к Шурдубе Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Шурдуба Ю.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Выслушав осуждённого Шурдубу Ю.В., его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шурдуба Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 29 декабря 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шурдуба Ю.В. виновным себя признал, в полном объёме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ.

На приговор суда осуждённым Шурдуба Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание излишне сурово. Кроме того указывает, что мировым судьей не исследована возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не учено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного хронических заболеваний, осужденный не согласен с отменой условного осуждения назначенного ему приговором от 29.09.2017г., поскольку на момент вынесения приговора срок условного осуждения истек. Просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осуждённый Шурдуба Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Адвокат в защиту осуждённого Шурдубы Ю.В., доводы последнего поддержал полностью.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Шурдубы Ю.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Шурдубы Ю.В. по ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ дана правильно и в жалобе также не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Шурдубе Ю.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Шурдубы Ю.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд справедливо указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при этом отметив, что Шурдуба Ю.В., будучи осужденным условно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что содеянное им представляет общественную опасность, обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации действий, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Шурдубе Ю.В. условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 29.09.2017года, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что Шурдуба Ю.В. совершил настоящее преступление спустя небольшой период после условного осуждения.

Вместе с тем, назначенное осужденному Шурдубе Ю.В. наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит подлежащим снижению, поскольку мировой судья, установив наличие у подсудимого хронических заболеваний, фактически не учел данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Суд считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УКРФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шурдубе Ю.В., наличие у Шурдубы Ю.В. ряда тяжелых хронических заболеваний.

Неправильное применение судом уголовного закона при назначении Шурдубе Ю.В. наказания повлекло несправедливость приговора, что в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке в отношении Шурдубы Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г.Москвы от 20 сентября 2018 года в отношении Шурдубы ***** изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Шурдубы Ю.В. ряда тяжелых хронических заболеваний.

Смягчить наказание, назначенное Шурдубе Ю.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, наказание назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шурдубе ***** наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 29.09.2017г.

Окончательно к отбытию Шурдубе ***** назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шурдубы Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Бочарова