Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/19 по иску Измалкова Игоря Михайловича к ООО «Сервис 2412», ООО «2412» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис 2412», ООО «2412» о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что 20.04.2019 года произошло ДТП, с участием транспортного средства истца марки ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства марки ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис 2412».

Виновником ДТП признан ответчик. Постановлением ГИБДД №ХХХ по делу об административном правонарушении от ХХХ.2019 г. ответчик, не имея страхового полиса ОСАГО, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 133 003, 75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Сервис 2412» в счет возмещения ущерба 133 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 995,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 г. по дату вынесения решения суда.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «2412».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика к ООО «Сервис 2412» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика ООО «2412» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика ООО «2412» извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2019 года произошло ДТП, с участием транспортного средства истца марки ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства марки ХХХ, г/н ХХХ, принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис 2412».

Виновником ДТП признан ответчик. Постановлением ГИБДД №ХХХ по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 г. ответчик, не имея страхового полиса ОСАГО, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 133 003, 75 руб.

Согласно ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения ( Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Так, из материалов дела усматривается, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от ХХХ.2016 года № ХХХ автомобиль марки ХХХ, г/н ХХХ был передан в аренду юридическому лицу ООО «2412».

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «2412».

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы на транспортное средство ХХХ, г/н ХХХ, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдано именно ООО "Сервис 2412", разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанной автомашины непосредственно на Магомедова М.Т. или ООО «2412» не выдавалось.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Сервис 2412" определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения (что подтверждается информации с официального сайта в сети «Интернет» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры), ООО «Сервис 2412» по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, выданное ООО «Сервис 2412» разрешение являлось действующим, указанное юридическое лицо не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заключение договора аренды и передача транспортного средства ООО «2412», не имеющему соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не освобождает ООО «Сервис 2412» от обязанности по соблюдению требований перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Передав автомобиль по договору аренды, ООО «Сервис 2412» сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что транспортные средства, переданные по договору аренды, не были специально оборудованы ООО «Сервис 2412» для оказания услуг такси.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО «Сервис 2412» должно нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба, представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что его (его работника) гражданско-правовая ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, ответчиком также не представлено, поэтому суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 133 000 руб.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «2412» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 г. по день вынесения решения суда.

Произведя расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 г. по 05.11.2019 г. (дату вынесения решения суда) в размере 4 821,71 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Сервис 2412» расходов по проведению досудебной оценки в размере 5 000 руб., подлежит удовлетворению, т. к. подтверждено документально.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сервис 2412» подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 995,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис 2412» в пользу Измалкова Игоря Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 821,71 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 995,90 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «2412» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко